Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-6921/2022[77-3493/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н, при секретаре Ганиевой Л.Б, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Гудкова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудкова Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года, которым

Гудков Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Обливского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 ноября 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 12 февраля 2019 года по отбытии срока;

- приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 30 сентября 2020 года по отбытии срока;

- приговором мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г. Барнаула от 29 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гудкову Н.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Гудкову Н.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гудкову Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день.

Взыскана с Гудкова Н.В. в доход государства сумма уплаченного адвокату вознаграждения в размере 8 878 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года приговор суда изменен:

- исключено из приговора осуждение Гудкова Н.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину";

- указано, что преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены при рецидиве на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, а преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - при особо опасном рецидиве на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ;

- указано в резолютивной части приговора при назначении Гудкову Н.В. наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ о факте хищения имущества ООО " "данные изъяты"" вместо ФИО5;

- помимо указанного в приговоре, зачтено Гудкову Н.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 16 по 18 ноября 2020 года (включительно) и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 29 октября 2020 года - с 7 по 9 ноября 2020 года (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гудкова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гудков Н.В. признан виновным и осужден по факту хищения имущества ООО " "данные изъяты"", ФИО10 и ФИО7 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; ФИО8 и ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гудков Н.В. не согласен с решением суда апелляционной инстанции, считает, суд неправомерно вменил ему совершение преступлений при особо опасном рецидиве, а также не согласен с процессуальными издержками, взысканными с него в доход государства за участие адвоката, так как он отказался от услуг защитника на стадии судебного разбирательства. Просит освободить его от процессуальных издержек, исключить отягчающее обстоятельство особо опасный рецидив, приговор суда отменить в части вида исправительного учреждения. В дополнениях ссылается на то, что самостоятельно явился в правоохранительные органы после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - хищение у ФИО8, где сообщил о преступлении. Просит учесть данные обстяотельства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гудкова Н.В. государственный обвинитель Платонова И.С. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Гудкова Н.В. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Гудкова Н.В. дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания Гудкову Н.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явки с повинной, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, а также наличие на иждивении ее малолетних детей, участие в воспитании и содержании которых он принимает, возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО9, возвращение похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции - представителю потерпевшего ФИО5, потерпевшим ФИО6 - частино, полное - ФИО7, ФИО8, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Каких-либо иных имеющихся, но не учтенных судом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Гудкова Н.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения назначен Гудкову Н.В. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия в его действиях опасного рецидива по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части не имеется.

То обстоятельство, что после совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8, Гудков Н.В. сообщил о преступлении в правоохранительные органы, не исключает его уголовной ответственности за содеянное, а учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, что и сделано судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части взыскания процессуальных издержек является законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании интересы осужденного Гудкова Н.В. представлял по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ профессиональный защитник Яблокова О.Н.

Как следует из ходатайства осужденного от 13 сентября 2021 года (том 4 л.д. 124), он заявил об отказе от защитника, указав, что отказ не связан с его материальным положением. Поскольку защитник продолжил участие в судебном заседании по инициативе суда, суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката до даты, когда осужденным был заявлен отказ от защитника, а всего за четыре дня участия адвоката в размере 8878 рублей (4 х 2219, 50 рублей), что не противоречит положениям ст. 52, 131, 132 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку, как видно из материалов дела, Гудков Н.В. является трудоспособным и имеет возможность получать доход.

Вместе с тем апелляционное определение подлежит изменению. Как видно из резолютивной части решения суда апелляционной инстанции, правильно сославшись на п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, которым регламентированы условия признания опасного рецидива преступлений, который имеет место в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд необоснованно указал, что это преступление он совершил в условиях особо опасного рецидива преступлений, что является технической ошибкой (опиской) не повлиял на вид, размер наказания и вид исправительного учреждения.

В этой связи судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части апелляционного определения указание о признании рецидива особо опасным по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считать, что преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Гудковым Н.В. при опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Гудкова Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года в отношении Гудкова Николая Владимировича изменить:

исключить из резолютивной части указание о признании рецидива особо опасным по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считать, что преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Гудковым Н.В. при опасном рецидиве преступлений.

В остальной части указанное судебное решение, а также приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2021 года в отношении Гудкова Н.В. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин