Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-6998/2022[77-3642/2022]

дело N 77-3642/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурдинского Евгения Викторовича на приговор Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

По приговору Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 ноября 2021 года

БУРДИНСКИЙ Евгений Викторович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 18.04.2001 Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 21.09.2004, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.04.2012) по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; 24.11.2004 освобожден по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 23.11.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.04.2012) условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 1 день;

- 04.04.2005 Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.04.2012) по ч. 2 ст. 162, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 18.04.2001) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 02.03.2006 (судимость погашена), освобожден 01.03.2011 по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.02.2011 условно-досрочно на 4 года 13 дней;

- 18.06.2012 Черновским районным судом г. Читы по п.п."б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2012, судимость погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от 02.03.2006, судимость погашена) к 3 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы, 30.11.2015 освобожден после отбытия наказания;

- 20.07.2017 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 02.11.2017 мировым судьей судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 17.12.2018 по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 04.12.2018 условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней;

- 29.03.2019 Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 02.11.2017) к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.01.2021 после отбытия наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Бурдинского Е.В. в федеральный бюджет в счет возмещения расходов на оплату процессуальных издержек - 2 250 руб. 00 коп.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2022 года приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 ноября 2021 года изменен:

- исключен из описания преступного деяния вывод суда о совершении преступления Бурдинским Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на жалобу прокурора, заслушав осужденного Бурдинского Е.В, защитника - адвоката Дорошкевич О.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Бурдинский Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 февраля 2021 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурдинский Е.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный, не оспаривая вину в совершении кражи телефонов потерпевших В.В.И. и С.Н.С, указывает, что телефон потерпевшей З.Л.Г. он не похищал, отнес его в ремонт, квитанцию передал З.Л.Г, которая ее утеряла, в связи с чем он не имел возможности забрать телефон из ремонта. Потерпевшая З.Л.Г. оговорила его в совершении кражи телефона. В настоящее время потерпевшая скончалась. Осужденный по указанным основаниям просит исключить кражу телефона З.Л.Г. из деяния, в совершении которого он признан виновным, в связи с чем снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Леонтьев Д.И. полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам жалобы осужденного Бурдинского Е.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Бурдинского Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Вина Бурдинского Е.В. в совершении преступления подтверждается не только признательными показаниями самого осужденного, но и показаниями потерпевших З.Л.Г, С.Н.С, В.В.Н, письменными материалами дела, в том числе протоколами следственных действий, информацией о стоимости похищенного имущества, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, в том числе потерпевшей З.Л.Г, пояснявшей на предварительном следствии и в суде о том, что ее телефон пропал после того как квартиру С.Н.С. посетил Бурдинский Е.В, у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие оговаривают осужденного, поскольку при допросах они неоднократно предупреждались об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их показания в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Бурдинского Е.В. квалифицированы правильно.

Наказание назначено Бурдинскому Е.В. в соответствие с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в суде, состояние здоровья, также учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрены. Выводы о необходимости назначения Бурдинскому Е.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Наказание Бурдинскому Е.В. назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания Бурдинскому Е.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принятое судом апелляционной инстанции решение о внесении изменений в приговор мотивировано и оснований не согласиться с такими выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, в отношении Бурдинского Е.В. судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2022 года в отношении Бурдинского Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурдинского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова