Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7170/2022[77-3596/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Самулина С.Н, Соколовой Е.С, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Пахирко А.В, адвоката Гулевич Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10 марта 2022 года, которым

Руснак Роман Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Первомайского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Руснаку Р.Н. по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2021 года и Первомайского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2021 года и Первомайского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Руснаку Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Пахирко А.В, поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Гулевич Е.Н, возражавшей по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Руснак Р.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает судебные решения подлежащими частичной отмене ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей. Считает, что судом неправомерно применены коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как ч. 3.2 ст. 72 УК РФ содержит исключение из общего правила и в соответствии с названной нормой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. По мнению прокурора, указанные нарушения повлекли необоснованное уменьшение неотбытой на момент вступления в законную силу приговора части наказания на 24 дня, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем просит судебные решения в этой части отменить, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Руснака Р.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетеля ФИО7 и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Руснака Р.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, является справедливым.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом имеющихся обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о невозможности исправления Руснака Р.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены и обоснованы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2021 года и Первомайского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года. Вид режима исправительной колонии назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает основания для отмены судебных решений по доводам кассационного представления в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приведенные требования закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Руснака Р.Н, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, которому суд зачел время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит выводу о том, что приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного повода допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона не устранил.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что со дня вступления приговора в законную силу не истек один год, за пределами которого поворот к худшему невозможен, кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - отмене в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Руснака Романа Николаевича отменить в части зачета времени содержания его под стражей в срок лишения свободы.

Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Омска иным составом суда.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Н. Самулин

Е.С. Соколова