Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7363/2022[77-3688/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Черкашина А.О, адвоката Крешталь О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Черкашина А.О. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2021 года.

Заслушав выступление осужденного Черкашина А.О, его адвоката Крешталь О.Н, просивших об изменении судебного решения по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2021 года

Черкашин Антон Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

17 июля 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 15 апреля 2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11 мая 2016 года по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2016 года наказание заменено на 11 месяцев 24 дня ограничения свободы, 6 августа 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 16 марта 2021 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 марта 2021 года условно - досрочно на 2 года 5 месяцев 2 дня, 7 октября 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 октября 2021 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Черкашина А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Черкашина А.О. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 7 889 руб. в доход федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Черкашин А.О. выражает несогласие с судебным решением в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает инкриминируемое ему преступление, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на свои показания и показания свидетеля ФИО7 Указывает, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о задержании было составлено ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение закона и избрана мера пресечения в виде содержание под стражей только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что добытые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательства должны быть признаны судом недопустимыми. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания; признать недопустимыми доказательства добытые в период отсутствия составленного протокола задержания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Черкашина А.О. помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Ивлева Т.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

По приговору суда, Черкашин А.О. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного в материалах уголовного дела, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Черкашину А.О. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Черкашина А.О. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалах дела, а именно: показаниями осужденного данными в период предварительного следствия; показаниями представителя потерпевшего ФИО9; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11 о значимых обстоятельствах дела; согласующимися с ними протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательства по делу.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черкашина А.О. в совершении инкриминированного преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелями, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Вопреки доводам жалоб квалифицируя действия Черкашина А.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, суд правильно исходил из того, что осужденный видел, что его действия обнаружены сотрудниками магазина и слышал их требования остановиться и вернуть похищенное, в связи с чем осужденный осознавал, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина, однако продолжал удерживать похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления.

Доводы о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов Черкашина А.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого несостоятельны, поскольку избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не влияет на порочность его показаний. Черкашин А.О. допрошен в присутствии адвоката ФИО12, которая осуществляла его защиту на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании; оснований для самооговора Черкашина А.О. в судебном заседании не установлено, поскольку сведения, изложенные в протоколах его допросов, подтверждаются показаниями других допрошенных по уголовному делу лиц.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд придя к обоснованному выводу о доказанности вины Черкашина А.О. в совершении инкриминированного ему преступления, дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Наказание Черкашину А.О. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, даче последовательных, правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, возвращение похищенного и отягчающего, наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Черкашину А.О. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2021 года в отношении осужденного Черкашина Антона Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова