Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7366/2022[77-3657/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Ларионова Р.В, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Богдан А.И, защитника

Карнюхиной Л.А, осужденного

Галкина В.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галкина В.Ф. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 марта 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Галкина В.Ф, его защитника Карнюхину Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Богдан А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года

Галкин Виктор Федорович, "данные изъяты", судимый:

24 февраля 2009 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

26 марта 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай с учетом изменений, внесенных постановлением Майминского районного суда от 7 февраля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 8 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день;

31 августа 2011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 4 апреля 2013 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;

27 сентября 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

10 декабря 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденный 9 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по:

по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим З. в 2018 году к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим З. в 2019 году к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим М. к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим Т. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим З. в 2018 году, и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2018 года, назначено Галкину В.Ф. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим З. в 2019 году, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим М, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим Т, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 марта 2022 года, приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года оставлен без изменений.

Галкин В.Ф. осужден за кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления); кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" Республики Алтай в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Галкин В.Ф, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, указывает о том, что похищенное у Т. имущество не представляло для потерпевшего какой-либо ценности, в доме потерпевший не проживал. Выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно присоединил ему отбытое наказание по предыдущему приговору. Указывает, что ему не зачли в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 марта 2021 года до 14 декабря 2021 года.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 марта 2022 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступных деяниях, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Галкин В.Ф. совершил преступления, за которые он осужден, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Галкина В.Ф. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения хищения чужого имущества. Данные показания Галкин В.Ф. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевших З. Т. и М. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего им имущества.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Галкина В.Ф, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Галкина В.Ф. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим З. в 2018 году; по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим З. в 2019 году; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим М.; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим Т. является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

Утверждение осужденного в жалобе о том, что потерпевший Т. в доме не проживал, не влияет на квалификацию содеянного.

Доводы осужденного о том, что похищенное имущество не представляло для потерпевшего какой-либо ценности, опровергаются материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Галкина В.Ф. исследовалось, и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание Галкину В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный.

Не основаны на уголовном законе утверждения автора жалобы о неправильном применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так, вопреки доводам осужденного, упомянутая статья УК РФ предусматривает, что в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание осужденному назначается по тем же правилам, то есть путем полного или частичного сложения, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, принятое судом решение в полной мере основано на законе, не свидетельствует о несении Галкиным В.Ф. уголовной ответственности дважды и не направлено на ухудшение его положения, поскольку наряду со сложением наказанием, суд произвел зачет фактически отбытого им по предыдущему приговору суда наказания.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Галкину В.Ф. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему уголовному делу Галкину В.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в связи с чем отсутствуют основания для зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 10 марта 2021 года до 14 декабря 2021 года.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Галкина В.Ф. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова Р.В. Ларионов