Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7545/2022[77-3759/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Четошникова Г.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Меркушева В.В. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Четошникова Г.Н, просившего об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 года

Меркушев Виталий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимого:

29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 21 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы. Освобожден 7 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июля 2016 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 22 дня;

22 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 17 октября 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 18 дней. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 дней с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно 10%. Освобожден 27 декабря 2019 года. Неотбытая часть исправительных работ - 11 месяцев 25 дней. Дополнительное наказание отбыто 17 марта 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года, окончательно к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Меркушев В.В. оспаривая состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание на два месяца. Полагает, что судом не в полной мере учтены его данные о личности, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства.

В возражениях прокурор Ширинского района Солдатов А.Е. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

По приговору суда Меркушев В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Меркушев В.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Меркушева В.В. дана правильно и действия обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

При назначении Меркушеву В.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и, как следствие, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, наличие "данные изъяты" ребенка.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обосновано признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и суд кассационной инстанции.

Назначенное Меркушеву В.В. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Меркушеву В.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Меркушеву В.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021 года в отношении Меркушева Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова