Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7568/2022[77-3678/2022]

Дело N 77-3678/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

16 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Михеевой Д.Ю, с участием прокурора

Богдан А.И, защитника

Наумовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора области Борздого А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2021 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, заслушав прокурора Богдан А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Наумову А.А, не представившую возражений относительно доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2021 года

Михонь Игорь Викторович, "данные изъяты"

судимый:

27 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 26 октября 2021 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2022 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2021 года отменено, Михонь И.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение.

Михонь И.В. осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено 10 февраля 2020 года в "адрес".

В кассационном представлении первый заместитель прокурора области Борздый А.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Михонь И.В. в совершении преступления, за которое он осужден выражает несогласие с назначенным Михонь И.В. наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что судом при назначении Михонь И.В. наказания не были учтены правила ч. 1 ст. 56 УК РФ, ограничивающие назначение наказания в виде лишения свободы по преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенных доводов в заключении кассационного представления просит приговор мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2021 года отменить.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Михонь И.В. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Михонь И.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Михонь И.В, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Михонь И.В. по ст. 322.3 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вместе с тем судебные решения в отношении Михонь И.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по делу допущено.

Как следует из обжалуемого приговора Михонь И.В. осужден, по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Санкция указанной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. При этом исходя из смысла закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления, не вступил в законную силу, что соответствует подп. "б" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Из материалов уголовного дела следует, что в действиях Михонь И.В, совершившим преступление, за которое он осужден, до постановления приговора Октябрьским районным судом г. Иркутска от 27 августа 2020 года и приговора Куйбышевским районным судом г. Иркутска от 26 октября 2021 года, судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Санкцией ст. 322.3 УК РФ предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении осужденному наказания по этой статье в виде лишения свободы.

Вместе с тем в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа и принудительных работ не может быть назначено условно. В то же время, учитывая требования ст. 401.6 и ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции лишен возможности внести изменения в приговор в данной части ввиду отсутствия кассационного представления.

В связи с этим, и учитывая разъяснения содержащиеся в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор и все последующие судебные решения по его пересмотру, принятые в отношении Михонь И.В. следует изменить, назначив последнему наказание, не предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, а именно в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на осужденного определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2021 года и постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2022 года в отношении Михонь И.В. изменить:

назначить Михонь И.В. по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий