Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7588/2022[77-3780/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Емельяненко М.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кликушина М.А. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 14.12.2021 и апелляционное постановление Омского областного суда от 07.02.2022.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 14.12.2021

Кликушин Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 05.05.2012 Центральным районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.10.2013 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 20.09.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней;

- 14.11.2014 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.05.2012) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 21.01.2015 Центральным районным судом г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.03.2015 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 05.06.2015) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14.11.2014, 21.01.2015) к 2 годам 9 месяцев лишения свободы, освобожден 25.10.2016 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 13.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней;

- 20.12.2017 Первомайским районным судом г. Омска по п. "б" ч. 2 ст. 158 (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.12.2017 Кировским районным судом г Омска по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 12.04.2018 Центральным районным судом г. Омска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.12.2017, 22.12.2017) к 5 годам лишения свободы, освобожден 30.06.2020 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 17.06.2020 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 года 4 месяца 2 дня;

- 02.12.2021 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12.04.2018) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 07.02.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кликушин М.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кликушин М.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Троеглазов Е.И, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Кликушина М.А. рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников судебного разбирательства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кликушин М.А. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Назначенное осужденному Кликушину М.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами не установлено. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать назначенное Кликушину М.А. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Омска от 14.12.2021 и апелляционное постановление Омского областного суда от 07.02.2022 в отношении Кликушина Максима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кликушина М.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов