Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7612/2022[77-3904/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 07 октября 2021 года, которым

Галущак Ольга Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, - осуждена по п. "з" ч. 2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный срок.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО6, постановлено взыскать с Галущак О.И. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Постановлено возместить потерпевшей ФИО6 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в ходе дознания и в судебном заседании в размере 35 000 рублей за счет федерального бюджета.

Возложена обязанность по оплате процессуальных издержек, связанных с участием представителя потерпевшей ФИО6 в ходе дознания и в судебном заседании в размере 35 000 рублей на Управление Судебного Департамента в "адрес".

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 7 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, заслушав выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

Галущак О.И. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. ставит вопрос об отмене судебных решений в части возложения обязанности по оплате процессуальных издержек, связанных с участием представителя потерпевшей, на Управление Судебного Департамента в Алтайском крае. В обоснование доводов указывает, что по смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу -процессуальные издержки, возлагаются на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Ссылаясь на положения Федерального закона от 09 марта 2010 года N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу возмещения процессуальных издержек", Федеральный закон от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде РФ", указывает, что на Управление судебного департамента в субъектах РФ не возлагается обязанность возмещать расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, указанные расходы должны финансироваться органами предварительного расследования. В связи с изложенным автор представления просит судебные решения в отношении Галущак О.И. в части возложения обязанности по оплате процессуальных издержек, связанных с участием представителя потерпевшей ФИО6 в ходе дознания и в судебном заседании в размере 35 000 рублей, на Управление Судебного Департамента в Алтайском крае отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Галущак О.И. в совершенном ею преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Квалифицированы действия Галущак О.И. судом правильно.

Выводы суда о виновности Галущак О.И. в содеянном и о квалификации её действий не оспариваются в кассационном представлении прокурора. Иными участниками судопроизводства приговор не обжалован.

При назначении Галущак О.И. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, то, что она ранее не судима, её положительные характеристики.

Назначенное Галущак О.И. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, соответствует требованиям закона. Оснований признать данное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не имеется.

Между тем, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 07 октября 2021 года в отношении Галущак О.И. подлежат отмене в части решения вопроса о процессуальных издержках.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона усматриваются.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возлагаются на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции, постановив выплатить потерпевшей ФИО6 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в ходе дознания и в судебном заседании в размере 35 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, и возложив обязанность по оплате процессуальных издержек на Управление судебного департамента в Алтайском крае, не принял во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде РФ" на судебный департамент и Управление судебного департамента в субъектах РФ не возлагается обязанность по возмещению процессуальных издержек, понесенных потерпевшими при проведении предварительного расследования.

Указанные процессуальные издержки должны финансироваться органами предварительного расследования.

Таким образом, вышеназванные требования закона о выплате процессуальных издержек судом первой инстанции не были учтены.

Суд апелляционной инстанции эти нарушения закона оставил без внимания.

Исходя из вышеизложенного, принятое судом решение о возложении обязанности по оплате процессуальных издержек, связанных с участием представителя потерпевшей ФИО6 в ходе дознания и в судебном заседании в размере 35 000 рублей, на Управление Судебного департамента в Алтайском крае не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, судебные решения в указанной части подлежат отмене, а материалы дела - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 07 октября 2021 года в отношении Галущак Ольги Ивановны в части возложения обязанности по оплате процессуальных издержек, связанных с участием представителя потерпевшей ФИО8 в ходе дознания и в судебном заседании в размере 35 000 рублей, на Управление Судебного департамента в Алтайском крае - отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в Бийский городской суд Алтайского края иным составом суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Председательствующий И.В. Андриянова