Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7800/2022[77-3895/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соколовой Е.С, судей Андрияновой И.В, Самулина С.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Артемьева Ю.Н, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артемьева Ю.Н. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 апреля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Артемьева Ю.Н. и его адвоката Кутовой И.В, просивших об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2022 года

Артемьев Юрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 декабря 2010 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом последующий изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 июля 2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев; 26 октября 2012 года освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

21 августа 2013 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом последующий изменений) по ч.3 ст.260 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15 декабря 2010 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 20 января 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

16 ноября 2017 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 (2 эпизода, ч.1 ст.158) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30 апреля 2019 года освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Артемьева Ю.Н. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 10 350 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев Ю.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованным, подлежащими изменению, в части взыскания с него процессуальных издержек. Просит освободить от уплаты процессуальных издержек, поскольку денежных средств не имеет, с учетом его состояния здоровья и возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Артемьева Ю.Н. помощник прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцов А.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

По приговору суда, Артемьев Ю.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО8, общей стоимостью 1 425 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного по уголовному делу, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Артемьеву Ю.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Артемьева Ю.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалах дела.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Артемьева Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Артемьева Ю.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Наказание Артемьеву Ю.Н. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Артемьеву Ю.Н. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное Артемьеву Ю.Н. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и не является чрезмерно суровым.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6, дал им надлежащую оценку, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

Таким образом, судебными инстанциями учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату, участвующему по назначению органа расследования и суда, обоснованно и в соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ взысканы с осужденного Артемьева Ю.Н, является трудоспособным, данные о его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется. Не являются основаниями для освобождения от возмещения процессуальных издержек состояние здоровья осужденного и его возраст.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 апреля 2022 года в отношении осужденного Артемьева Юрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи И.В. Андриянова

С.Н. Самулин