Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7802/2022[77-3929/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Суворовой Н.В, Палия А.Ю, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Евгения Александровича о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12.01.2022, а также уголовное дело.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2021

Зайцев Евгений Александрович, "данные изъяты", судимый Тайшетским городским судом Иркутской области от 12.02.2015 по п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 08.05.2020, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12.01.2022 приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Зайцев Е.А. неоднократно судим. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Зайцев Е.А. признан виновным и осужден за две кражи, в том числе совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает что назначенное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не соответствует совершенному им деянию. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Зайцева в тайном хищении чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Зайцева судом дана правильная.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зайцеву наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, а также посчитал невозможным применение положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Правила ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Зайцева, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зайцева Е.А. о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12.01.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: Н.В. Суворова

А.Ю. Палий