Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7829/2022[77-3841/2022]

Дело N 77-3841/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

23 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Уманского И.А, защитника

Бояриновой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бояриновой В.А. в защиту осужденного Ватагина Д.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 января 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2022 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав защитника Бояринову В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Уманского И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 января 2022 года

Ватагин Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2022 года приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 января 2022 года оставлен без изменений.

Ватагин Д.С. осужден за халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Бояринова В.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Ватагина Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ссылаясь на нарушения норм уголовного закона.

Приводя анализ положений постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и давая собственное толкование ч. 2 ст. 78 УК РФ, утверждает, что суд необоснованно не освободил Ватагина Д.С. от уголовной ответственности и не прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 января 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2022 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Ватагина Д.С. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ватагина Д.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Ватагина Д.С. по ч. 1 ст. 293 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и их правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

кассационную жалобу адвоката Бояриновой В.А. в защиту осужденного Ватагина Д.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 января 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий