Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7903/2022[77-3969/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Каримова И.Г, Судей Рубанова И.А, Павловой И.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Логачевой Е.Ю, при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пенькова В.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления адвоката Логачевой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 марта 2022 г.

Пеньков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 июля 2013 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2015 г. условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению;

- 28 июля 2015 г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 8 октября 2015 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 июня 2020 г. условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 июня 2020 г. на 2 года 2 месяца 17 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 июля 2015 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 28 июля 2015 г, и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Пенькова В.А. под с стражей зачтено в срок наказания с 10 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 марта 2022 г.

Пеньков В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пеньков В.А, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство - состояние его здоровья, которое ухудшается с каждым днем и требует специального лечения, необходимость делать операцию на сердце, а также мнение прокурора, просившего о назначении наказания в меньшем размере, чем назначено судом. Просит учесть изложенное и снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

В возражениях государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. предлагает состоявшееся в отношении Пенькова В.А. судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный судом приговор в отношении Пенькова В.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Пенькова В.А. в жалобе не оспариваются, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Пенькова В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Пенькова В.А... назначено с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Так, суд учел как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. При назначении Пенькову В.А. наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения в отношении осуждённого Пенькова В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Доводы осужденного о просьбе государственного обвинителя о назначении ему более мягкого наказания не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, поскольку суд мнением сторон при назначении наказания не связан.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривает.

Ухудшение состояния здоровья при отбывании наказания не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пенькова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 марта 2022 г. в отношении Пенькова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи И.А. Рубанов

И.В. Павлова