Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7917/2022[77-3872/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области А.С. Борздого на постановление мирового судьи судебного участка N111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 29 октября 2021 года и апелляционное постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, настаивающего на удовлетворении изложенных в кассационном представлении доводов, а также позицию адвоката, возражавшего против доводов кассационного представления и просившего судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 29 октября 2021 года прекращено уголовное дело по ст.159.2 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в отношении

Золотухиной Ирины Николаевны, "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 29 октября 2021 года в отношении Золотухиной И.Н. оставлено без изменений.

В кассационном представлении прокурор просит отменить вынесенные судебные решения, считая их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судебные решения не отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ в части законности, обоснованности и мотивированности. Доводы кассационного представления сводятся к несогласию прокурора с прекращением уголовного дела по ч.1 ст.159.2 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Золотухиной И.Н. состава преступления. Прокурор приводит в представлении нормы закона в части признания деяния малозначительным в силу ч.2 ст.14 УК РФ, оспаривая выводы суда о малозначительности совершенного Золотухиной И.Н. деяния, указывая, что личность лица, совершившего деяние и добровольное устранение им последствий содеянного возмещение ущерба и другие факторы позитивного поведения, не относящиеся непосредственно к содеянному, не могут являться обстоятельствами, характеризующими деяние как малозначительное.

Считает, что судом не дано оценки обстоятельствам совершения преступления, в результате совершения которого причинен ущерб федеральному бюджету на сумму 13 536 рублей, что является существенным вредом, и не отражено какие из фактических обстоятельств содеянного и каким образом характеризуют деяние как малозначительное, свидетельствующие об отсутствии достаточной степени общественной опасности содеянного, с учетом совершения деяния в сфере социальных выплат, как меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством РФ.

Действия Золотухиной И.Н. неверно расценены судом как малозначительные, тем самым допущены существенные нарушения закона, исказившие саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия.

Просит об отмене судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16 июля 2013 г. N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

В постановлении отражены фактические установленные обстоятельства содеянного в объеме, предъявленного обвинения, с учетом показаний самой Золотухиной И.Н. о нахождении её на учете как безработной в ОГКУ ЦЗН г. Черемхово, получении пособия по безработице, а также заключению ею в период состояния на учете в ОГКУ ЦЗН г. Черемхово договора возмездного оказания услуг от 01.10.2019г. на срок 1 месяц с 01.10.2019г. по 31.10.2019г, о котором не был поставлен в известность специалист ОГКУ ЦЗН г. Черемхово, и о наличии которого она сообщила специалисту центра занятости в мае 2020 года, погасив сумму необоснованно полученного ею пособия по безработице в размере 13 536 рублей за октябрь месяц 2019 года.

Приведенные в судебных решениях анализ обстоятельств совершенного Золотухиной И.Н. деяния, небольшой размер материального ущерба в сумме 13 536 рублей, причиненного федеральному бюджету, и отсутствие приведенных стороной обвинения доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам общества и государства, свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии в действиях Золотухиной И.Н. признака общественной опасности, который позволял бы признать его преступлением.

Вопреки доводам кассационного представления, суд, применяя положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, привел аргументированные доводы об отсутствии действительного наличия существенного вреда в результате совершенного Золотухиной И.Н. деяния, а также степени общественной опасности в ее действиях, не позволяющей расценивать их как преступное деяние, либо о существенных последствиях, наступивших в результате преступления.

Более того, судом дана оценка факту полного возмещения причиненного Золотухиной И.Н. ущерба еще до стадии предварительного следствия (до возбуждения уголовного дела), что в совокупности с указанными выше обстоятельствами свидетельствует об обоснованности выводов суда кассационной инстанции о применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении Золотухиной И.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

Доводы кассационного представления о совершения деяния в сфере социальных выплат, как меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством РФ, а также о том, что не могут являться обстоятельствами, характеризующими деяние как малозначительное, данные о личности лица, совершившего деяние и добровольное устранение им последствий содеянного возмещение ущерба и другие факторы позитивного поведения, не относящиеся непосредственно к содеянному, - не свидетельствуют о неправильности применения судом норм уголовного закона, и не ставят под сомнение законность судебных решений, а также не указывают о действительном наличии существенного вреда в результате совершенного Золотухиной И.Н. деяния, и той степени его общественной опасности, позволяющей расценивать его как преступное.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и представлении доводам, в том числе аналогичным доводам кассационного представления, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда как первой, так и апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Золотухиной И.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности, является обоснованным и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Золотухиной И.Н. не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений и для удовлетворения кассационного представления прокурора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 29 октября 2021 года и апелляционное постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года в отношении Золотухиной Ирины Николаевны оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова