Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7925/2022[77-4002/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Суворовой Н.В, Палия А.Ю, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Агаевой М.Б. в защиту осужденного Талибова Турала Эльман оглы о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.12.2021, а также уголовное дело.

Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2021

Талибов Турал Эльман оглы, "данные изъяты", несудимый, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.12.2021 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Талибова Т.Э.о, защитников - адвокатов Агаевой М.Б, Деменкова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Талибов признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20.12.2020 в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Агаева М.Б. в защиту осужденного Талибова, не оспаривая выводы суда о виновности Талибова в содеянном и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание мнение потерпевшего ФИО8 который просил о назначении наказания Талибову не связанного с лишением свободы. Судом также не учтены положительные характеристики осужденного, оказание материальной помощи потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, семейное положение, "данные изъяты", возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. Считает, что судами формально учтена личность осужденного, без учета степени общественной опасности. Считает, что единственной причиной назначения чрезмерно сурового наказания явилось то, что Талибов является "данные изъяты", что свидетельствует о его "данные изъяты". Просит судебные решения отменить, применить ст.64, 73 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Талибова в совершении преступления, за которое он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Талибова судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, а именно: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением и заглаживание его иным способом перед потерпевшим, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер опосредованного оказания потерпевшему медицинской помощи, принесение публичных извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, "данные изъяты", отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о необходимости назначения Талибову наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества мотивированы судом и являются правильными. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Данные выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Талибова, мотивировав в соответствии с требованиями ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Агаевой М.Б. в защиту осужденного Талибова Турала Эльман оглы о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.12.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: Н.В. Суворова

А.Ю. Палий