Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-8054/2022[77-3732/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю.

при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Халяпина А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солодухи С.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Халяпина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2021 г.

Солодуха С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 28 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом "адрес" по ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы при неотбытой части дополнительного наказания 2 года 4 месяца 12 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 г. приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Наказание за указанное преступления смягчено до 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Солодуха С.В. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солодуха С.В, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что является единственным кормильцем в семье. Незадолго до вынесения приговора у него умер отец. Однако данные обстоятельства также оставлены судом без должного внимания. По указанным основаниям просит снизить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Солодухи С.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Солодуха С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Солодухе С.В. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал его действия по указанным в приговоре нормам Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Солодухе С.В. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и наличие малолетнего ребенка, поскольку как следует из материалов уголовного дела Солодуха С.В. детей не имеет. Представленные осужденным документы об обратном не свидетельствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Солодухе С.В. наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Солодухи С.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов