Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8065/2022[77-3985/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Рубанова И.А., Палия А.Ю., при секретаре Веровой И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ербановой Ю.Н. в защиту интересов осужденного Шелковникова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 января 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 января 2022 года

Шелковников Виктор Александрович, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Шелковникова В.А. под стражей с 15.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 29 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения по делу, доводы кассационной жалобы, мнения осужденного Шелковникова В.А, защитника Ербановой Ю.Н. - поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шелковников В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Ербанова Ю.Н. в защиту интересов осужденного Шелковникова В.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка доводам Шелковникова В.А. о том, что он физически не мог нанести потерпевшей телесные повреждения, повлекшие её смерть; судом не предприняты меры для выяснения данных обстоятельств. Показания Шелковникова В.А, данные им на предварительном следствии, были получены с нарушением УПК РФ. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Шелковникова В.А. с целью определения возможности нанесения им телесных повреждений потерпевшей. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на показаниях потерпевшей и свидетелей, которые не являлись очевидцами произошедших событий. Полагает, что показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения являются недопустимыми доказательствами. Судом был нарушен принцип презумпции невиновности. Вина Шелковникова В.А. не нашла своего подтверждения. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, были рассмотрены судом с принятием соответствующих процессуальных решений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны суда при разрешении сторонами заявленных различных ходатайств, не усматривается. Отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о назначении дополнительной экспертизы по делу, о чем указывает сторона защиты, - не свидетельствует о предвзятости суда и необъективном рассмотрении дела.

Вывод суда о виновности Шелковникова В.А. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки судом, в том числе: показаний самого Шелковникова В.А, данных им в ходе предварительного следствия и обоснованно оглашенных судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых Шелковников В.А. пояснил об обстоятельствах произошедшего между ним и потерпевшей ФИО8 конфликта, в ходе которого он нанес удары правой рукой по голове и телу потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетелей по делу, в том числе ФИО10, ФИО11 и иных свидетелей, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре; кроме того, виновность Шелковникова В.А. нашла доказательственное подтверждение и на основе письменных доказательств, заключений судебных экспертиз, в том числе заключения эксперта N от 2 сентября 2020 года согласно которому смерть потерпевшей ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

При этом, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ, судья привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие. Позиция осужденного Шелковникова В.А. о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступного деяния, а также о том, что он не мог нанести потерпевшей удары рукой, поскольку его рука была травмирована, - была предметом проверки и оценки суда, однако обоснованно отклонена как несостоятельная, с приведением в приговоре убедительных мотивов и доводов относительно критической оценки судом данной позиции, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции.

Также была предметом проверки и оценки суда версии Шелковникова В.А. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче им признательных показаний в ходе следствия, допущенных нарушениях УПК РФ, даче показаний в состоянии опьянения, - указанная версии также не нашли своего подтверждения.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания осужденного Шелковникова В.А, данные им в ходе предварительного следствия и показания допрошенных потерпевшей и свидетелей по делу, - сопоставлены между собой, и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Шелковникова В.А, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Шелковникова В.А, в том числе в части показаний со стороны потерпевшей ФИО9, по делу не установлено. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части неубедительны и не ставят под сомнение законность принятого судебного решения.

Также, у суда не имелось оснований ставить под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами показания допрошенных по делу лиц, в том числе как потерпевшей ФИО9, так и свидетелей, в том числе ФИО10, ФИО11, о которых указывает в кассационной жалобе адвокат.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка в точном соответствии с требованиями ст.87 - 88 УПК РФ. Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Шелковникова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Шелковникову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих по делу обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения Шелковникову В.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Шелковникову В.А. наказание, за совершенное преступление, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ербановой Ю.Н. в защиту интересов осужденного Шелковникова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.А. Рубанов

А.Ю Палий