Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-8071/2022[77-3829/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Гурского А.В, адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гурского А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гурского А.В. (видеоконференц-связь), адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г.

Гурский А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Канского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 49 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не отбытая часть дополнительного накзания 10 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 4 дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 г. приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключен вывод суда при описании обстоятельств совершения преступления, установленных судом, о противоправном поведении потерпевшего ФИО6, выразившемся в высказывании нецензурной брани в адрес Гурского А.В. и его отца ФИО7 в ходе ранее произошедшего конфликта между ФИО6 и отцом Гурского А.В. ? ФИО7, в диспетчерском пункте ИП ФИО8; о признании обстоятельствами смягчающими на основании п.п. "з", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Гурскому А.В.: противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Гурскому А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное Гурскому А.В. наказание усилено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 4 дня. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гурский А.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гурский А.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает квалификацию своих действий по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, утверждая, что доказательств наличия у него умысла на убийство потерпевшего нет. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО29, указывает, что не высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийства. Полагает, что субъективное восприятие потерпевшим произошедших событий не может быть положено в основу обвинительного приговора. Просит приговор суда изменить.

В возражениях прокурор просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гурского А.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, подтверждается показаниями самого Гурского А.В. (с учетом оценки данной им судом), потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности взятых судом за основу показаний указанных лиц у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Существенные противоречия, которые не получили надлежащей оценки суда и могли бы поставить показания потерпевшей и свидетелей под сомнение, отсутствуют.

Мотивированными являются и выводы суда о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего. С учетом орудия преступления, его характеристик, количества, характера и расположения причиненных ранений, в том числе в области жизненно-важных органов, данные выводы сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными и квалифицированными специалистами. Научность и обоснованность этих заключений также сомнений не вызывает.

Мотивированы и выводы суда о причинах, по которым осужденный не довел преступление до конца. Очевидно, что эти причины от воли осужденного не зависили.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для её изменения нет.

Наказание Гурскому А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гурскому А.В. суд учел указанные в приговоре и апелляционном определении обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, помимо указанных в обжалуемых судебных решениях, обстоятельств.

При наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Гурскому А.В. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учтены судом и положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

Имеющиеся в приговоре выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания Гурскому А.В. были учтены судом. Отсутствуют основания считать его чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения нет.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гурского А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева