Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8228/2022[77-3885/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Немерова Ю.В.

адвоката Ломакина В.А, представившего удостоверение N 365 от 16.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 3240 от 30.08.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Немерова Ю.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.12.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Немерова Ю.В, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, мнение адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 года

Немеров Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

12.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 44 часа), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.03.2021 года и окончательно с применением правил п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.12.2021 года приговор оставлен без изменения.

Немеров Ю.В. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Немеров Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, не отвечающие требованиям уголовного закона.

Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия как совершение кражи "с незаконным проникновением в жилище". В обоснование доводов указывает о том, что он зашел в квартиру через открытую дверь, беспрепятственно, хотел узнать у хозяев все ли в порядке, ничего не произошло. Умысел на хищение возник только в квартире, с потерпевшими он не знаком, о наличии в комнате телефонов и ноутбука также не предполагал.

Обращает внимание, что в ходе допроса в качестве подозреваемого, он указывал, что умысел на хищение возник после проникновения в квартиру, однако следователь, воспользовавшись его юридической неграмотностью, неверно квалифицировал его действия.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", переквалифицировав его действия на иную норму ст.158 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу Кулешов М.О. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Немерова Ю.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Немерова Ю.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище", поскольку Немеров Ю.В. проник в квартиру потерпевшей без разрешения, воспользовавшись тем, что дверь квартиры была не заперта, в квартире увидел спящих людей, при этом, имея умысел на хищение имущества, представляющего ценность, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам. То, что дверь в квартиру потерпевшей находилась в незапертом состоянии, не исключает обоснованности квалификации действий Немерова Ю.В, как кража с незаконным проникновением в жилище.

Суд правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Немерова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления, с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией, квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Немерова Ю.В, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

При назначении Немерову Ю.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все сведения, характеризующие личность Немерова Ю.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Немерова Ю.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Немерову Ю.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Немерова Ю.В, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Немерова Юрия Викторовича, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.12.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина