Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8252/2022[77-3946/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденной Оршич И.А, адвоката Чухломина Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чухломина Г.В. в защиту интересов осужденной Оршич И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Оршич И.А, адвоката Чухломина Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 г.

Оршич И.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Алякрецкий В.А, Ехновецкий Г.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г. приговор в отношении Оршич И.А. оставлен без изменения.

Оршич И.А. признана виновной в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чухломин Г.В. заявляет о своем несогласии с указанными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в результате действий Оршич И.А. помещение не выбыло из муниципальной собственности, каких-либо ограничение при его использовании не возникло. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. Мотивированных выводов суда о невозможности назначения Оршич И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению автора жалобы, обжалуемые судебные решения не содержат. Кроме того, указывает, что полномочия представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании не были подтверждены, поскольку срок действия ее доверенности истек до начала судебного разбирательства. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Оршич И.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются взятыми судом за основу показаниями осужденных (с учетом оценки, данной им судом), представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке взятых судом за основу доказательств допущено не было.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые суд взял за основу, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. В приговоре суд привел не вызывающие сомнений в своей законности и обоснованности доводы, по которым он отверг показания осужденной в части отрицания ею своей виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела видно, что оснований, предусмотренных главой 9 УПК РФ, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего, не имелось. Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО13 в качестве представителя потерпевшего была представлена в ходе предварительного расследования. ФИО13 была допущена к участию в деле на основании мотивированного постановления следователя. В судебном заседании ФИО13 была допрошена по правилам допроса свидетеля, в прениях не участвовала, ходатайств не заявляла, возражений на апелляционные и кассационную жалобы не направляла.

Квалификация действий Оршич И.А. по ч.4 ст.159 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной. Оснований для ее изменения нет.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, указанное в приговоре смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Свое решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы суд надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст.58 УК РФ

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Оршич И.А. наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, причин для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Чухломина Г.В. в защиту интересов осужденной Оршич И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

С.А. Зорина

С.А. Пелёвин