Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8390/2022[77-3964/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Логинова В.С, защитника - адвоката Кубасова А.В, представившего удостоверение N 1781 от 29 декабря 2021 года, ордер N 582 от 19 августа 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логинова В.С. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года.

Заслушав мнение осужденного Логинова В.С, защитника Кубасова А.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года

Логинов "данные изъяты"

- 8 апреля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 октября 2016 года условное осуждение отменено;

- 31 марта 2017 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 апреля 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней;

- 1 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 29 декабря 2020 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.119 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 1 октября 2020 года, Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года, условные осуждения по которым отменены на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Логинов В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Полагает, что при назначении наказания за преступления в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 суд необоснованно признал наличие у него отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а при назначении наказания за преступление в отношении ФИО8 неправильно определилвид рецидива как опасный. Мотивирует тем, что судимости по приговорам от 1 октября 2020 года, 29 декабря 2020 года и от 25 февраля 2021 года не должны учитываться при установлении рецидива преступлений.

Высказывает мнение о том, что судимости по приговорам от 8 апреля 2016 года и от 31 марта 2017 года в приговоре указаны излишне, так как на день постановления приговора были погашены.

Утверждает, что преступления с применением деревянного бруска необоснованно квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку брусок оружием не является.

Высказывает мнение о неверной квалификации его действий по всем преступлениям, просит переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 112 на п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с п. "з" ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, с п. "в" ч. 2 ст. 115 на ст. 116.1 УК РФ.

Оспаривает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших ФИО7 и ФИО8, ставит под сомнение выводы экспертов, считает, что вред здоровью определен неверно, высказывает мнение о необходимости признать судебно-медицинскую экспертизу недостоврным доказательством.

Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орлова Ю.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору Логинов В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Логинова В.С. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями самого осужденного Логинова В.С, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, том числе о том, что он нанес потерпевшей ФИО6 не менее 19 ударов деревянным бруском по различным частям тела, потерявшей ФИО10 - не менее 7 ударов деревянным бруском по телу, "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО7 - не менее 3 ударов деревянным бруском по левой руке и 1 удар по голове; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО7, пояснивших об обстоятельствах причинения им ФИО1 телесных повреждений; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

Указанные показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными лицами либо о их заинтересованности в исходе дела, не имеется, их показания детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте, заключение судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 телесных повреждений, образовавшихся в результате воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключение судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО10 телесных повреждений, образовавшихся в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой при падении, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающих непосредственно угрозу для жизни; заключение судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО7 телесных повреждений, образовавшихся в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой при падении, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно не установлено; экспертные заключения соответствуют требованиям ст.ст. 57, 204 УПК РФ УПК РФ, составлены лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на материалах дела, являются ясными, научно обоснованными, не содержат неопределенностей и противоречий; все заключения экспертов в установленном законом порядке исследованы в ходе судебного разбирательства и обоснованно положены в основу приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Логинова В.С. квалифицированы судом правильно, выводы суда в указанной части должным образом мотивированы, доводы об ошибочной квалификации его действий по квалифицирующему признаку "с применением предмета, используемого в качестве оружия", обоснованно признаны не основанными на законе; оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе для их переквалификации, предложенной в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Логинова В.С, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств, а также с иными выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов и, прежде всего, о виновности Логинова В.С, не влияют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Логинову В.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, "данные изъяты", наличие на иждивении "данные изъяты"; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном указании во вводной части приговора судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, указанные судимости не были погашены на день совершения преступлений, требования ст. 307 УПК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судом не нарушены.

Неосновательны также доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и о неверном определении вида рецидива как опасного при назначении наказания за преступление в отношении ФИО8; вопреки доводам жалобы, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при установлении рецидива и определении его вида не учитывались, учитывались судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупного наказания - по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Логинова "данные изъяты" на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

С.А. Пелёвин