Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8396/2022[77-3944/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Романова Е.В, представившего удостоверение N 1077 от 02.03.2009 года НО "Коллегия адвокатов Рудничного района N4 г.Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 556 от 30.08. 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гоголя К.А. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 02.03.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Романова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Креймер О.Л, предлагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 02.03.2022 года

Гоголь Константин Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый:

1. 18.11.2015 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.02.2020 на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03.02.2020 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 26 дней;

2. 11.08.2021 Назаровским городским судом Красноярского края по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.11.2015) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Гоголю К.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

По правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 11.08.2021 года окончательно назначено Гоголю К.А. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Гоголь К.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гоголь К.А, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание должно было быть назначено существенно меньше. Приводит примеры по иным уголовным делам в отношении иных лиц. Высказывает предположение о предвзятости и не объективности к его личности. В подтверждении своих доводов ссылается на нормы Конституции РФ.

Также по мнению осужденного, суд в достаточной степени не оценил наличие у него следующих смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья, указывая на конкретное заболевание, их взаимоотношения с потерпевшей и мотивы, побудившие ее обратиться в полицию, украденное было возвращено.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания на 5 месяцев.

В возражениях межрайонный прокурор Назаровской межрайонной прокуратуры Беспалов В.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гоголя К.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гоголя К.А. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гоголя К.А. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Гоголя К.А, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Гоголя К.А. по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному Гоголю К.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гоголю К.А, по обоим преступлениям признаны полное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Кроме того, при назначении наказания за совершение хищения телефона К. в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, а за совершение хищения у Б. - явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, смартфон был обнаружен и изъят в ломбарде.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о снижении наказания на основании наличия у него конкретного тяжелого заболевания являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. Оснований полагать, что судом проигнорировано указание осужденного о плохом состоянии здоровья не имеется и из текста приговора не следует.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено осужденным при рецидиве преступлений.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденному за каждое совершенное им преступление, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание, близкое к минимально возможному.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от 11.08.2021 года, зачтя отбытое по данному приговору наказание.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований полагать о необъективности и предвзятости суда, нарушения норм Конституции РФ при назначении окончательного наказания. Кроме того, действующим уголовным законом не установлены конкретные сроки, подлежащие сложению при назначении наказания по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное Гоголю К.А, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Гоголя Константина Анатольевича на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 02.03.2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова