Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8500/2022[77-4077/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Сорокина С.В, защитника - адвоката Шейка Е.В, представившей удостоверение N 1110 от 19 февраля 2010 года и ордер N 2597 от 30 августа 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Сорокина С.В. и его защитника Шейка Е.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 года

Сорокин "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин С.В. полагает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении требований ст.ст. 75, 87, 88, 297, 302 УПК РФ.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, судебную практику, подробно излагает обстоятельства произошедших событий, дает им собственную оценку.

Оспаривает квалификацию содеянного по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", мотивирует тем, что его роль в преступлении заключалась лишь в том, что бы забрать в указанном ему месте наркотические средства, разложить их по тайникам-закладкам, координаты сообщить куратору, однако информацию о местонахождении тайников-закладок с помощью электронных или информационно-телекоммуникационных сетей он покупателям не предоставлял, сбытом наркотических средств не занимался.

Оспаривает также наличие в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", мотивирует тем, что стороной обвинения не добыто и в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих распределение преступных ролей, наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств.

Высказывает мнение о наличии в его действиях пособничества, при этом считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Утверждает об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств его виновности. Приводит показания свидетелей обвинения, считает их основанными лишь на предположениях и догадках.

Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылается на недостаточный учет совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие на "данные изъяты"; полагает, что судом необоснованно не учтены явка с повинной и молодой возраст. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леонов Ж.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следящим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Согласно приговору, Сорокин С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном в размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Сорокина С.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Сорокина С.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК и подтвержденными в судебном заседании, в том числе об обстоятельствах работы с "данные изъяты" года курьером-закладчиком наркотических средств в интернет-магазине, а также об обстоятельствах совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО7 о получении информации о задержании гражданами молодого человека, как позже установлено, - ФИО1 в связи с попыткой сделать закладку наркотических средств, которые находились в его сумке; свидетелей ФИО8 и ФИО9, задержавших ФИО10 до приезда сотрудников полиции, которые по приезду в ходе осмотра из сумки ФИО1 изъяли из нее с участием понятых свертки с наркотическими средствами; свидетелей ФИО11, ФИО12

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, приведенных в приговоре, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, не имеется; их показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, документов, справкой и заключением эксперта, другими доказательствами, включая изъятый у Сорокина С.В. мобильный телефон, содержащий переписку с неустановленным лицом и фотографии в приложении "Телеграмм", свидетельствующие о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Сорокина С.В. в совершении преступления, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Сорокина С.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Выводы судов о наличии в его действиях квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", судом мотивированы, основаны на законе и исследованных доказательствах.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Сорокину С.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, "данные изъяты" отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной являются неосновательными, поскольку сообщение Сорокина С.В. о преступлении было сделано после задержания и добровольный характер не носило, признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства; возраст Сорокина С.В. судом также учтен, что следует из вводной части приговора.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются обоснованными. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Сорокина С.В, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сорокина "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

С.А. Пелёвин