Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-8620/2022[77-4010/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Андрияновой И.В, Самулина С.Н, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Латыпова Р.Р, адвоката Трофимович Н.И, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латыпова Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.03.2022.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2021

Латыпов Рамиль Рафаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27.09.2001 Кумертауским городским судом Республики Башкортостан (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Уфы от 25.03.2005 и Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2012) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 25.04.2002 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Уфы от 25.03.2005 и Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2012) по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2001) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.08.2005 по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 22.07.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца;

- 09.11.2005 Кумертауским городским судом Республики Башкортостан (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2012) по ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2002) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 14.04.2006 Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан (с учетом постановлений президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009, от 16.03.2011, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2012) по п. "в", "д" ч.2 ст.131 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2005) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18.06.2018 по отбытии срока наказания;

- 12.10.2018 Кировским районным судом г. Томска по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.03.2021 по отбытии срока наказания, осужден:

по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Латыпов Р.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, с банковского счета; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Латыпов Р.Р. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что суд надлежащим образом не оценил все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Указывает на наличие у него ряда заболеваний. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ваганов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Латыпова Р.Р. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденного Латыпова Р.Р, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО9, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденному Латыпову Р.Р. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества потерпевшей ФИО8, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, при назначении наказания суд учел состояние здоровья осужденного и то, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, как об этом верно указано в приговоре, является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать назначенное Латыпову Р.Р. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Латыпова Р.Р. в совершении преступлений сослался в приговоре на показания сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, допрошенных в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, которые стали им известны со слов Латыпова Р.Р, то есть в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с чем ссылка на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, об обстоятельствах, которые им стали известны от Латыпова Р.Р. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступлений, подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.03.2022 в отношении Латыпова Рамиля Рафаиловича изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетелей ФИО10, ФИО11 в части сведений, ставших им известными со слов осужденного Латыпова Р.Р. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступлений.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Латыпова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи И.В. Андриянова

С.Н. Самулин