Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-13466/2022[88а-13891/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Территориального управления Федерального управления агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поданную 10 июня 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2022 года

по административному делу N 2а-3674/2021 по административному исковому заявлению Захарова Михаила Ивановича, Захаровой Аллы Борисовны к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Захаров Михаил Иванович, Захарова Алла Борисовна (далее - административные истцы) обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административные истцы указали, что обратились в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:06:130201:2385, категории земель населенных пунктов, площадью 988 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: "адрес". Основанием предоставления земельного участка является то, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося на данном земельном участке. Решением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 9 июля 2021 года заявителям отказано в предоставлении указанного земельного участка. В отказе было указано, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" частично расположен в границах 20-метровой береговой полосы р. Иркут, соответственно распоряжаться данным земельным участком должно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, действующее от имени собственника береговой полосы - Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2021 г. (далее - решение суда первой инстанции) административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Захарова М.И, Захаровой А.Б, решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 9 июля 2021 г. N 27-25618Ф-1исх/21 о возврате заявления от 5 июля 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 988 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" На Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения по существу заявления Захарова М.И, Захаровой А.Б. от 5 июля 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 988 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2022 года (далее - апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2021 года отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Захарова Михаила Ивановича, Захаровой Аллы Борисовны, решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 9 июля 2021 г. N 27-25618Ф-1исх/21 о возврате заявления от 5 июля 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 988 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и возложении обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенное нарушение путем рассмотрения по существу заявления Захарова М.И, Захаровой А.Б. от 5 июля 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 988 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

В отмененной части апелляционной инстанцией принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Захаровой Аллы Борисовны, Захарова Михаила Ивановича о признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Захарова Михаила Ивановича, Захаровой Аллы Борисовны, решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 9 июля 2021 г. N 27-25618Ф-1 исх/21 о возврате заявления от 5 июля 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 988 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и возложении обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенное нарушение путем рассмотрения по существу заявления Захарова М.И, Захаровой А.Б. от 5 июля 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 988 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заинтересованное лицо территориальное управление Федерального управления агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - кассатор, территориальное управление) обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывает на незаконность и необоснованность апелляционного определения, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Кассатор ссылается на то, что на основании части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Иркутской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Иркутской области.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли, земельный участок, расположенный по адресу:

"адрес" кадастровый номер N "данные изъяты" зданий, находящихся в собственности Российской Федерации в границах спорного участка не имеет, органам государственной власти Российской Федерации на вещных правах не предоставлялся. По мнению кассатора земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N "данные изъяты" не относится к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности в силу п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение которым осуществляет Территориальное управление. В силу статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество перечислены в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Правоустанавливающие документы, поименованные в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на испрашиваемый земельный участок у Российской Федерации отсутствуют. Сведения о правообладателях на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Кассатор настаивает на том, что территориальное управление не является уполномоченным лицом, имеющим право на распоряжение спорным земельным участком. В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В соответствии с частью 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Таким образом, границей водного объекта является его береговая линия. Береговая полоса не входит в состав водного объекта. В соответствии с часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом, нормами действующего законодательства не установлено отнесение земельного участка, расположенного в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования, к федеральной собственности. В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России, указанными в письме от 28 апреля 2017 года N Д23и-2452, исходя из положений федерального законодательства, нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования не является основанием для разграничения государственной собственности на землю. Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 мая 2019 года N 15-50/05605-ОГ также установлено, что действующее законодательство не содержит норм об отнесении земельных участков, находящихся в водоохранной зоне водных объектов, относящихся к собственности Российской Федерации, к собственности публично-правовых образований. При отсутствии оснований для отнесения земельных участков к той или иной форме публичной собственности государственная собственность на них считается неразграниченной. Аналогичная позиция содержится в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15 мая 2019 года N СА-10/15818. В случае, если основания для отнесения земельных участков или земель к той или иной форме публичной собственности отсутствуют, государственная собственность на них считается неразграниченной и распоряжение ими осуществляется органами, указанными в ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Учитывая изложенное, а также правовую позицию Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Минэкономразвития России, правовые основания для распоряжения Территориальным управлением земельным участком с кадастровым номером N "данные изъяты" отсутствуют.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N162-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" с 1 января 2016 года распоряжение земельными участками, расположенными на территории Иркутского района муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительством Иркутской области. В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" не осуществлена, сведениями о наличии правовых оснований отнесения указанного земельного участка к федеральной собственности Территориальное управление не располагает. Кассатор полагает, что факт отнесения спорного объекта к собственности Российской Федерации не доказан и не подтвержден материалами дела. Согласно части 2, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Кассатор настаивает на том, что сведений о назначении и проведении судебной экспертизы в части определения отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности определение апелляционной инстанции не содержит.

По мнению кассатора при отсутствии документов, подтверждающих принадлежность объекта недвижимости к собственности Российской Федерации, отсутствия достоверных доказательств отнесения спорного объекта к федеральной собственности, суд апелляционной инстанции не вправе был делать выводы об отсутствии полномочий у Министерства имущественных отношений Иркутской области по распоряжению, полагает, что правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, у судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда не имелось, выводы суда несостоятельны. Кассатор считает, что неполное установление судами фактических обстоятельств и допущенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта, территориальное управление считает, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, оспариваемый судебный акт принят с существенным нарушением норм материального права, соответственно, указанные обстоятельства являются основанием для его безусловной отмены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в отсутствие не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами Министерством имущественных отношений Иркутской области по заявлению Захаровой А.Б, Захарова М.И. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принято решение N 27-25618-1исх/21 от 9 июля 2021 г. о возврате заявления.

Возвращая заявление, Министерство имущественных отношений указало на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 20-метровой береговой полосы р. Иркут, вопрос предоставления в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не относится к полномочиям Правительства Иркутской области. На территории Иркутской области функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Территориальное управление Росимущества в Иркутской области.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции установил, что при возвращении заявления о предоставлении земельного участка министерством имущественных отношений Иркутской области не учтены пункт 12 ст. 1 ГрК РФ, чч. 2-4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 20-метровой береговой полосы р. Иркут, его конкретная часть, в материалы дела не представлено, а иная часть испрашиваемого земельного участка, расположена за пределами береговой полосы, поэтому распоряжаться спорным земельным участком уполномочено именно Правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области. Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности предоставить земельный участок в аренду, суд первой инстанции исходил из конституционного принципа разделения властей, и пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в аренду, не имеется.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска, сделав вывод, что они противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и содержанию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения в связи со следующим. Так, в соответствии с частям 2, 3, 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (границы водного объекта). На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 4 статьи 102 ЗК РФ). Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования и предназначается для общего пользования, в апелляционном определении сделан вывод, что береговая линия (граница водного объекта) является неотъемлемой частью водного объекта и следует принадлежности права на водный объект.

Частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 г..N 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа. Река Иркут внесена в государственный реестр водных объектов. Ширина береговой полосы реки Иркут составляет 20 м (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации), а водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки Иркут составляет 200 м (ст. 65 ВК РФ). Как следует из публичной кадастровой карты и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего иска, испрашиваемый заявителями земельный участок расположен в 11, 63 м от берега р. Иркут, которая является водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, апелляционная инстанция указала, что вывод суда о наличии у министерства имущественных отношений Иркутской области, как уполномоченного органа Российской Федерации с соответствующей компетенцией полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком противоречат действующему законодательству, в апелляционном определении указано, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), а решение суда об удовлетворении административного иска противоречит приведенным нормам материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Совокупное толкование указанных норм свидетельствует о правильности вывода апелляционной инстанции о том, что береговая линия (граница водного объекта) является неотъемлемой частью водного объекта и следует принадлежности права на водный объект.

Как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что река Иркут внесена в государственный реестр водных объектов, ширина береговой полосы реки Иркут составляет 20 м (ч. 6 ст. 6 ВК РФ), а водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки Иркут составляет 200 м (ст. 65 ВК РФ), как следует из публичной кадастровой карты и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего иска, испрашиваемый заявителями земельный участок расположен в 11, 63 м от берега р. Иркут, которая является водным объектом, находящимся в федеральной собственности выводы апелляционной инстанции о том, что земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Ссылки кассатора на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 мая 2019 года N 15-50/05605-ОГ, разъяснения Минэкономразвития России, указанными в письме от 28 апреля 2017 года N Д23и-2452 подлежат отклонению, поскольку содержание названных актов не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, который правомерно руководствовался при рассмотрении дела нормами федерального законодательства.

Доводы кассатора об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 ГК РФ, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение закон устанавливает в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

В связи с чем, ссылка кассатора на то, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером N 38:06:130201:2385 не осуществлена, сведениями о наличии правовых оснований отнесения указанного земельного участка к федеральной собственности Территориальное управление не располагает подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о государственной регистрация права собственности на указанный земельный участок и за иными субъектами и как следствие сам факт отсутствия государственной регистрации не может служить опровержением довода о том, что земельный участок относится к федеральной собственности.

Довод кассатора о том, что сведений о назначении и проведении судебной экспертизы в части отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности материалы дела не содержат подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 77 КАС РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и в материалах дела отсутствуют сведения об инициировании указанной экспертизы лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права не свидетельствуют.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права апелляционной инстанцией в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения в обжалованной части в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Территориального управления Федерального управления агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи