Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-13921/2022[88а-14295/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, кассационную жалобу Федотовой Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, ФИО18, поданную 20 июня 2022 года, на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2022 года

по административному делу N 2а-117/2022 по административному исковому заявлению Федотовой Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского поселения "Шилкинское" Администрации городского поселения "Шилкинское" о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обязании произвести определенные действия, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы (далее - кассаторы) обратились в суд, ссылаясь на то, что фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", имеют регистрации по месту жительства по данному адресу, иного жилья в собственности и пользовании не имеют. В июле 2021 года на территории г..Шилка Шилкинского района Забайкальского края произошло наводнение, жилой дом административных истцов, находился в зоне затопления и в результате оказался поврежден и непригоден для дальнейшей эксплуатации и подлежит сносу. Административные истцы обратились в орган местного самоуправления для включения их в Список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края в период 2021 года, им было отказано в связи с тем, что на основании отчета N19-ОЗС по результатам обследования вышеуказанный жилой дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требует проведения капитального ремонта. С данным решением административные истцы не согласны, поскольку фактически дом непригоден для проживания, что подтверждается экспертным заключением N561/21. Решение, принятое администрацией на основании отчета, является незаконным, так как отчет составлен с многочисленными нарушениями, не соответствует действительности и не может приниматься во внимание при принятии решения о включении жилого дома в списки жилых помещений, которые повреждены и утрачены в результате чрезвычайной ситуации. Незаконным заключением межведомственной комиссии N401 от 15.10.2021 года нарушены права административных истцов на включение в указанный список, то есть право на жилище.

Просят признать незаконными заключение межведомственной комиссии N401 от 15.10.2021 года, акт обследования помещения межведомственной комиссии N401 от 15.10.2021 года, отчет технического состояния строительных конструкций жилого дома N19-ОЗС, акт визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в г..Шилка, "адрес", распоряжение Администрации ГП "Шилкнское" N4158 от 23.11.2021 года. Возложить обязанность на межведомственную комиссию провести обследование указанного жилого дома на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) административное исковое заявление Федотовой Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, иску Федотова Александра Викторовича удовлетворено частично. Признано заключение межведомственной комиссии N401 от 15.10.2021 года, назначенной постановлением Администрации городского поселения "Шилкинское" от 23.09.2021 года N 342 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ответ Администрации городского поселения "Шилкинское" N4158 от 23.11.2021 года незаконными. Суд первой инстанции обязал межведомственную комиссию Администрации городского поселения "Шилкинское" провести обследования жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок до 01 февраля 2022 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2022 года (далее- апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, ответа администрации городского поселения "Шилкинское", о возложении обязанности на межведомственную комиссию администрации городского поселения "Шилкинское" провести обследование жилого дома отменено, принято в указанной части новое решение. Отказано в удовлетворении требований Федотова Александра Викторовича, Федотовой Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 ФИО23, о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации городского поселения "Шилкинское" N401 от 15.10.2021, ответа администрации городского поселения "Шилкинское" N4158 от 23.11.2021, о возложении обязанности на межведомственную комиссию администрации городского поселения "Шилкинское" провести обследование жилого дома. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования административных истцов указал, что Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 N 167 утвержден Порядок проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций (далее Порядок N167). Согласно п.3.1 Порядка N167 определение степени (процента) повреждения пострадавшего объекта производится специалистами федеральной системы технической инвентаризации расчетно с применением удельных весов конструктивных элементов данного вида объекта, указанных в сборниках укрупненных показателей восстановительной стоимости (далее - УПВС). В силу п.3.2 Порядка N167 под степенью (процентом) повреждения пострадавшего объекта и его конструктивных элементов следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и т.д.) в результате воздействия чрезвычайной ситуации. Степень повреждения конструктивных элементов объекта указывается в акте его визуального обследования специалистами федеральной системы технической инвентаризации (п.3.3 Порядка N167). Согласно п.3.4 Порядка N167 степень повреждения конструктивных элементов объекта определяется в совокупности двух факторов: а) наличие разрушений и б) наличие физического износа сохранившихся частей конструктивных элементов. Степень повреждения конструктивных элементов объекта (Пi) определяется по формуле:

Пi = Рч + (100 - Рч) x Иэ, где

Рч - часть поврежденного и частично разрушенного конструктивного элемента, в процентах;

Иэ - процент физического износа сохранившейся части конструктивного элемента.

В соответствии с п.3.8 Порядка N167 объекты могут признаваться не подлежащими восстановлению, если техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей; разрушение строительных конструкций и инженерного оборудования составляет: - для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%. Как следует из материалов дела, при проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям 15.10.2021 года, межведомственной комиссией какие-либо замеры не производились, оспариваемое заключение межведомственная комиссия вынесла, основываясь на Отчете N19-ОЗС, акте визуального обследования N19 и акте обследования помещения N401. Согласно выводам отчета N19-ОЗС, в ходе обследования экспертами было выявлено частичное разрушение стен. Факт повреждения стен дома в результате чрезвычайной ситуации зафиксирован и в экспертном исследовании N561/21, представленном административными истцами. Вместе с тем, в акте визуального обследования N19 отчета N19-ОЗС степень повреждения конструктивного элемента - стен не указана, приведен лишь показатель их физического износа. При определении степени повреждения объекта процент разрушения стен указан как 0%. Степень повреждения всего объекта определена в 60%. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении степени повреждения объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, экспертами не рассчитана и не учтена степень повреждения стен жилого дома, что привело к неверному определению степени повреждения объекта, равной 60 % и выводам экспертов об ограниченно-работоспособном техническом состоянии жилого дома и признал выводы межведомственной комиссии, основанные на отчете N19-ОЗС о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения признал необоснованными.

Посчитав, что нарушена процедура проведения оценки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заключение нарушает права и законные интересы административных истцов, признал заключение межведомственной комиссии N401 от 15.10.2021 года, а также ответ Администрации ГП "Шилкинское" N4158 от 23.11.2021 года, в котором имеется ссылка на отчет N19-ОЗС как основание отказа истцам в пересмотре вопроса определения технического состояния жилого дома, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, незаконными, удовлетворив в указанной части требования истцов. Принимая во внимание, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, суд возложил на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением N47 в срок до 01.02.2022 года. Рассматривая требования административных истцов о признании незаконными акта обследования помещения межведомственной комиссии N401 от 15.10.201, отчета технического состояния жилого дома N19-ОЗС, акта визуального обследования объекта N19 незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку данные акты не являются властно-распорядительными документами и самостоятельному оспариванию не подлежат.

Апелляционная инстанция со ссылкой на Постановление Правительства Забайкальского края от 14.09.2021 N 362 (далее - постановление N 362), которым утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее - Правила) указала, что в соответствии с положениями вышеуказанных Правил предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, для получения выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного необходимо наличие необходимых условий, предусмотренных Правилами. В случае с административными истцами данные условия отсутствуют, так как они не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Собственником данного помещения является Хомич О.В. При этом, они не являются и членами семьи собственника жилого помещения, поскольку согласно п. 5 Правил к таковым относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные в судебном порядке постоянно проживающими в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве члена семьи в жилое помещение, которое впоследствии было утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что административные истцы не проживают совместно с матерью Федотовой Н.А. - Хомич О.В, последняя проживает отдельно, в ином жилом помещении, в связи с чем административные истцы не относятся к числу лиц, определенных Правилами, которые могут претендовать на выплату на приобретение жилого помещения взамен утраченного, для них не имеет правового значения, является ли жилое помещение, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, аварийным или подлежащим капитальному ремонту, указанное установлено вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2021 года принятому по гражданскому делу по иску Федотова А.В, Федотовой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26, ФИО27, к администрация городского поселения "Шилкинское", администрация муниципального района "Шидкинский район", Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании права на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения, и которым в удовлетворении иска было отказано. Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права административных истцов не могут быть нарушены оспариваемыми заключением, актом обследования помещения, отчетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, актом визуального обследования объекта, ответом администрации. Указанное свидетельствует об отсутствии установленной в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, наличие которой является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что при таком положении суд должен был отказать в удовлетворении административного иска Федотовых в полном объеме, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, ответа администрации городского поселения "Шилкинское", возложении обязанности на межведомственную комиссию администрации городского поселения "Шилкинское" провести обследование жилого дома у суда не имелось.

Кассаторы просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций указывая на то, что были допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, настаивают на том, что судом второй инстанции были нарушены принципы оценки доказательств по делу, а именно указывают, что суд не принял во внимание и не в полной мере исследовал доводы, изложенные истцами в судебном заседании, суд не принял и не признал фактическое владение на правах собственников жилым помещением расположенным по адресу: "адрес". Кроме того, настаивают на том, что что истцы фактически являются членами семьи собственника данного жилого дома, зарегистрированы и фактически проживают по данному адресу, имущество первой необходимости и иное имущество ими утрачено по адресу "адрес", у них отсутствует другое имущество в собственности, ответчики не оспаривали данный факт. Указывая, что 25 мая 2022 года истец Федотов Александр Викторович приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 18 мая 2022 года, истцы указывают, что всё имущество и предметы первой необходимости были ими утрачены в связи с наводнением, что подтверждает наше фактическое владение данным имуществом на правах собственников, настаивают на том, что суд не приняв данный аспект во внимание сделал неверный вывод, данная позиция была изложена в нашем исковом заявлении, считают, что действия суда нарушают требования процессуальных норм, конституционные права истцов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации, кроме прочего, имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (п. 1).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с и. 1 ст. 18 устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 названного Закона).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.09.2021 N 362 (далее - постановление N 362) утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее - Правила).

Как следует из подп. 1 п. 3 Правил, мерой социальной поддержки гражданам, указанным в подп. 1-3 и 5 п. 4 Правил, утратившим жилые помещения, является предоставление выплат на приобретение ими одного или нескольких жилых помещений.

Согласно п. 4 Правил право на получение мер социальной поддержки имеют граждане, признанные пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации:

-граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории Забайкальского края жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (подп. 1);

-граждане, не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо признанные в судебном порядке постоянно проживающими на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семей граждан, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, а также граждане, относящиеся к членам семей граждан, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (подп. 3), В силу п. 5 Правил к членам семей граждан, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящих Правил, относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные в судебном порядке постоянно проживающими в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве члена семьи в жилое помещение, которое впоследствии было утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

Как следует из п. 19 Правил для включения гражданина и членов его семьи в соответствующий Список гражданин не позднее 5 месяцев со дня введения режима чрезвычайной ситуации представляет в администрацию следующие документы: 1) заявление по форме согласно приложению N 3 к настоящим Правилам - в случае направления выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, а также в случае предоставления приобретенного или построенного жилого помещения; по форме согласно приложению N 4 к настоящим Правилам - в случае направления выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения; 2) копии документов, удостоверяющих личность гражданина и членов его семьи; 3) копии документов, подтверждающих статус членов семьи гражданина; 4) копии правоустанавливающих документов на утраченное или поврежденное жилое помещение и (или) на иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (при наличии), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 5) копию решения суда об установлении права на получение мер социальной поддержки (в том числе на получение государственного жилищного сертификата за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий) для граждан, указанных в пп. 5 п. 4 настоящих Правил; 6) в письменной форме соответствующее обязательство, предусмотренное п. 8 - 10 настоящих Правил.

Пунктом 23 Правил предусмотрены основания для отказа гражданам во включении в соответствующий Список в случае, к которым относится в том числе: несоответствие граждан категориям, указанным в п. 4 Правил; непредставления документов, указанных в п. 19, 20 Правил.

Вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2021 года принятому по гражданскому делу по иску Федотова А.В, Федотовой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29, к администрация городского поселения "Шилкинское", администрация муниципального района "Шилкинский район", Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, которым отказано в удовлетворении иска о признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения и взыскании выплаты на приобретение жилого помещения установлены следующие обстоятельства.

Суды по ранее рассмотренному делу указали, что исходя из указанных положений закона, утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилое помещение, в котором проживали граждане, претендующие на получение государственного жилищного сертификата, должно быть для них единственным и постоянным местом жительства, в котором они зарегистрированы на момент возникновения чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия в установленном порядке. Таким образом, в силу приведенных положений вышеуказанных Правил предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, для получения выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного необходимо наличие необходимых условий, предусмотренных Правилами. В случае с административными истцами данные условия отсутствуют, так как они не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Собственником данного помещения является Хомич О.В. При этом, они не являются и членами семьи собственника жилого помещения, поскольку согласно п. 5 Правил к таковым относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные в судебном порядке постоянно проживающими в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве члена семьи в жилое помещение, которое впоследствии было утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела же следует, что административные истцы не проживают совместно с матерью Федотовой Н.А. - Хомич О.В, последняя проживает отдельно, в ином жилом помещении. С учетом изложенного административные истцы не относятся к числу лиц, определенных Правилами, которые могут претендовать на выплату на приобретение жилого помещения взамен утраченного, для них не имеет правового значения, является ли жилое помещение, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, аварийным или подлежащим капитальному ремонту.

Указанное свидетельствует о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что истцы не относятся к числу лиц, определенных Правилами, которые могут претендовать на выплату на приобретение жилого помещения взамен утраченного, для них не имеет правового значения, является ли жилое помещение, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, аварийным или подлежащим капитальному ремонту.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой" суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом указанных положений, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2021 года принятому по гражданскому делу по иску Федотова А.В, Федотовой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО30, ФИО31, к администрация городского поселения "Шилкинское", администрация муниципального района "Шидкинский район", Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, которым отказано в удовлетворении иска о признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения и взыскании выплаты на приобретение жилого помещения.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для преодоления судебного акта, вступившего в законную силу, поскольку обратный подход привел бы к нарушению статьи 64 КАС РФ, положения которой обязательны.

Апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу судебным актом административные истцы не проживают совместно с матерью Федотовой Н.А. - Хомич О.В, последняя проживает отдельно, в ином жилом помещении, в связи с чем административные истцы не относятся к числу лиц, определенных Правилами, которые могут претендовать на выплату на приобретение жилого помещения взамен утраченного, для них не имеет правового значения, является ли жилое помещение, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, аварийным или подлежащим капитальному ремонту, указанное установлено вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2021 года. В связи с чем, с чем выводы в апелляционном определении о том, что права административных истцов не могут быть нарушены оспариваемыми заключением, актом обследования помещения, отчетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, актом визуального обследования объекта, ответом администрации и указанное свидетельствует об отсутствии установленной в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, наличие которой является основанием для отказа в удовлетворении требований также являются верными.

Поскольку целью обращения истцов с иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии N401 от 15.10.2021 года, акта обследования помещения межведомственной комиссии N401 от 15.10.2021 года, отчета технического состояния строительных конструкций жилого дома N19-ОЗС, акта визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в "адрес", распоряжение Администрации ГП "Шилкинское" N4158 от 23.11.2021 года выступало получение мер социальной поддержки, которые полагаются гражданам в результате чрезвычайной ситуации, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что истцы к категории, которые могут претендовать на получение указанных мер социальной поддержки не относятся, основания для удовлетворения иска отсутствовали, в с связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

В свою очередь, истцы имеют возможность реализовать свои права посредством обжалования в кассационном порядке решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2021 года, апелляционного определения от 1 февраля 2022 (том, 1, л.д, 156-169), оставившего без изменения решение суда первой инстанции и в случае удовлетворения кассационной жалобы обратится с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему делу (статья 350 КАС РФ).

Кассаторы в обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на новые доказательства, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, а именно истцы утверждают, что 25 мая 2022 года истец Федотов Александр Викторович приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 18 мая 2022 года, в обоснование представив выписки из ЕГРН. Ссылка на новые доказательства судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, которые не были исследованы судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем представленные с кассационными жалобами новые доказательства не подлежат принятию и оценке.

Суд первой рассмотрев требования административных истцов о признании незаконными акта обследования помещения межведомственной комиссии N401 от 15.10.201, отчета технического состояния жилого дома N19-ОЗС, акта визуального обследования объекта N19 незаконными обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку данные акты не являются властно-распорядительными документами и самостоятельному оспариванию не подлежат, в указанной части апелляционным определением обоснованно оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Поскольку апелляционной инстанцией отменен судебный акт первой инстанции в части, суд оставляет без изменения решение суда первой инстанции в неотмененной апелляционным определением части и оставляет без изменения апелляционное определение, поскольку апелляционной инстанцией правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы апелляционной инстанции установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта первой инстанции в неотмененной апелляционным определением части и оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется, доводы кассаторов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2022 года в неотмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи