Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-14960/2022[88а-15090/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу административного истца Зоткина Алексея Анатольевича и свидетеля Зоткина Анатолия Никифоровича, поданную 14 июня 2022, на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года

по административному делу N 2а-2450/2021 по административному исковому заявлению Зоткина А.А. к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2021 года требования Зоткина А.А удовлетворены. На начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления краткосрочного свидания, а также вручить лично Зоткину А.А. письменный ответ на письменное заявление от 27 января 2021 года о предоставлении краткосрочных свиданий. Срок последующего краткосрочного свидания исчислять с 27 января 2021 года.

Решение вступило в законную силу.

26 октября 2021 года Зоткин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области судебных расходов в виде издержек на почтовые расходы, изготовление копий в размере 739, 40 рублей, освободить административного истца от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплатить компенсацию свидетелю за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей в размере 1 420, 79 рублей.

В обоснование заявления указано, что 9 июля 2021 года административное исковое заявление Зоткина А.А. удовлетворено. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы в виде издержек на почтовые расходы, изготовление копий, также истец полагает, что привлеченному свидетелю подлежит компенсация на фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021 года заявление Зоткина А.А. о взыскании судебных расходов частично удовлетворено. С ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в пользу Зоткина А.А. взысканы судебные расходы в виде издержек на почтовые расходы, изготовление копий, в размере 739, 40 рублей. В удовлетворении заявления об освобождении от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю, и выплате свидетелю компенсации за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей отказано.

Апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зоткиным А.А. и свидетелем Зоткиным А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и выплате свидетелю компенсации за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с выводами судов о том, что документально не подтверждены расходы на проезд к месту процессуальных действий и обратно к месту постоянного жительства, не представлена справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, наем жилого помещения и дополнительные расходы, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), указывая, что свидетель Зоткин А.Н. имел возможность возвращения к месту своего жительства и не нуждался в найме жилого помещения. Однако, административный истец указывал, что является осужденным и находится в СИЗО и денежные средства на его лицевом счете отсутствуют, что является основанием для освобождения административного истца от несения судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела по ходатайству административного истца в судебное заседание вызывался свидетель Зоткин А.Н, который является пенсионером по возрасту с размером пенсии 32 678, 24 руб.

Ссылась на абз. 4 пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, которым утверждено Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом гражданского, административного дела" полагает, что свидетель Зоткин А.Н. хоть и является пенсионером по старости получает накопительную часть своей зарплаты в виде страховой пенсии, следовательно, подлежит взысканию компенсация ха потраченное время на выполнение своих обязанностей в суде исходя из его среднего накопительного заработка и составляет 1 420, 79 руб. При этом компенсация свидетелю за потраченное время на выполнение своих обязанностей не относится к транспортным или иным расходам, заявленная компенсация выплачивается свидетелю Зоткину А.Н. за отвлечение его от обычных занятий пенсионера, связанных с охраной своего здоровья, уходом за больной и маломобильной супругой, обеспечением своей жизнедеятельности и жизнедеятельности своей семьи. Зоткин А.Н. вынужден был затратить время на исполнение своих обязанностей свидетеля в суде, исполняя свой гражданский долг. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что свидетелем Зоткиным А.Н. не заявлено требований о возмещении судебных расходов, указывая, что данный вывод опровергается содержанием заявления о взыскании судебных расходов, в котором Зоткин А.Н указан в качестве заинтересованного лица, которое в силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выступает на стороне административного истца и пользуется процессуальными правами данной стороны, а также данное заявление удостоверено подписью свидетеля Зоткина А.Н. Указывает, что Зоткин А.Н. не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Руководствуясь указанными разъяснениями суд кассационной инстанции осуществляет проверку судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в виде издержек на почтовые расходы, изготовление копий в размере 739, 40 руб. Отказывая в удовлетворении заявления административного истца об освобождении его от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплате свидетелю Зоткину А.Н. компенсации за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей в размере 1 420, 79 руб, суд указал, что истцом и свидетелем Зоткиным А.Н. не заявлены и документально не подтверждены расходы на проезд к месту процессуальных действий и обратно к месту постоянного жительства, не представлена справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, наем жилого помещения и дополнительные расходы, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебных издержек на почтовые расходы, изготовление копий, в размере 739, 40 руб. согласился, указав, что факт несения почтовых расходов, необходимых для рассмотрения дела, подтвержден заявителем документально. Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований, указав, что свидетелем Зоткиным А.Н. требований о возмещении денежных сумм не заявлено, доказательств наличия полномочий административного истца Зоткина А.А. по заявлению таких требований в материалы дела не представлено.

Судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела в судебном заседании суда первой инстанции 9 июля 2021 года был допрошен свидетель Зоткин А.Н.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2021 года заявленные требования Зоткина А.А удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

26 октября 2021 года в Калининский районный суд г. Новосибирска поступило два заявления, что подтверждается входящим штемпелем суда. Заявление о взыскании с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области судебных расходов в виде издержек на почтовые расходы, изготовление копий в размере 739, 40 рублей подано Зоткиным А.А, заявление об освобождении административного истца от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплате компенсации свидетелю за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей в размере 1 420, 79 рублей подано от двух лиц: административного истца Зоткина А.А. и свидетеля Зоткина А.Н, которое было подписано ими (л.д. 107).

Однако суд первой инстанции рассмотрел по существу только заявление Зоткина А.А. об освобождении административного истца от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплате компенсации свидетелю за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей, тогда как требования были предъявлены и свидетелем Зоткиным А.Н. Определение суда содержит указание на рассмотрение заявления административного истца Зоткина А.А. о взыскании судебных расходов, также из содержания определения следует, что кроме рассмотрения требований Зоткина А.А. о взыскании судебных расходов судом рассмотрены требования Зоткина А.А. об освобождении административного истца от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплате компенсации свидетелю за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей в размере 1 420, 79 руб.

Кроме того, в нарушение статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела не содержат сведений о принятии заявления к производству и назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Зоткина А.А. о взыскании судебных расходов, а также материалы дела не содержат сведений о принятии к производству суда заявления Зоткина А.А. и Зоткина А.Н. об освобождении административного истца от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплате компенсации свидетелю за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей в размере 1 420, 79 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указал, что свидетелем Зоткиным А.Н. по настоящему делу требований о возмещении денежных сумм не заявлено, доказательств наличия полномочий административного истца Зоткина А.А. по заявлению таких требований в материалы дела не представлено, данные выводы суда апелляционной инстанции материалам административного дела не соответствуют по основаниям указанным выше, поскольку заявление о возмещении денежных средств было подано двумя лицами, которое в установленном процессуальном порядке судом первой инстанции не рассмотрено, так как судебный акт вынесен только по заявлению Зоткина А.А.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные требования не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая заявления Зоткина А.А. о судебных расходах и об освобождении административного истца от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплате компенсации свидетелю за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей в размере 1 420, 79 руб, суд первой инстанции назначил судебное заседание на 14.00 часов 10 ноября 2021 года. Сведений об извещении Зоткина А.Н. о времени и месте рассмотрения указанных заявлений материалы дела не содержат, рассмотрение дела проведено в отсутствие Зоткина А.Н, сведения о принятии к производству заявления Зоткина А.Н. материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Зоткина А.А. об освобождении административного истца от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплате компенсации свидетелю за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей в размере 1 420, 79 руб. подлежит безусловной отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит в установленном процессуальном порядке рассмотреть заявления двух лиц Зоткина А.А. и Зоткина А.Н. об освобождении от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплате свидетелю компенсации за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей, надлежащим образом известить о судебном заседании всех участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определить характер спорных правоотношений и нормы материального права, подлежащие применению при разрешении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года отменить в обжалованной части в части отказа в удовлетворении заявления Зоткина Алексея Анатольевича об освобождении от уплаты расходов, подлежащих выплате свидетелю и выплате свидетелю компенсации за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова