Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-15207/2022[88а-15554/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу административного истца Зоткина Алексея Анатольевича и свидетеля ФИО9, поданную 10 июня 2022, на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года

по административному делу N 2а-2042/2021 по административному исковому заявлению Зоткина Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, АО "Почта России" УФПС по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении Алексеева Б.Ю. по исполнительному листу с требованиями немедленного исполнения определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 года, об аресте вещей и оборудования в спорной квартире N "адрес", как обеспечительную меру по иску Зоткина А.А. по делу N 2-212/2021; не исполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа в отношении Алексеева Б.Ю. по немедленному исполнению определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-212/2021 об аресте вещей и оборудования в спорной квартире 69 дома 9 по улице Медкарды г. Новосибирска, как обеспечительную меру по иску Зоткина А.А.; не рассмотрении и не разрешении заявления и жалобы Зоткина А.А. от 5 марта 2021 года в установленные законом сроки. Признано незаконным бездействие ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в несвоевременном получении в ОСП N 82 г. Новосибирска заказной почтовой корреспонденции обращениями Зоткина А.А. Производство по административному делу N 2а-2042/2021 в части требований административного истца Зоткина А.А, предъявленных к АО "Почта России, прекращено.

Административный истец Зоткин А.А. и свидетель ФИО10 обратились в суд г. Новосибирска с заявлением об освобождении Зоткина А.А. от обязанности выплаты денежной компенсации временных затрат за выполнение обязанностей свидетеля ФИО11 по административному делу, выплатить Зоткину А.Н. за счет средств федерального бюджета компенсацию временных затрат за выполнение обязанностей свидетеля в сумме 1054 руб.

В обоснование заявления указано, что Зоткин А.А. находится в СИЗО, не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете, у него отсутствует возможность оплатить свидетелю денежную компенсацию, а Зоткин А.Н. в свою очередь обратился с заявлением о выплате денежной компенсации временных затрат за выполнение им обязанностей свидетеля по административному делу, указав, что, поскольку он является пенсионером и размер его страховой пенсии по старости составляет 32 678, 24 рублей в месяц, то за фактическую потерю им времени 14 мая 2021 года - дата судебного заседания, на которое он добирался на общественном транспорте с ул. Столетова г. Новосибирска, за счет средств федерального бюджета в его пользу подлежит взысканию 1054, 14 рублей.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе административным истцом Зоткиным А.А. и свидетелем ФИО12 ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о выплате свидетелю компенсации за фактические затраты времени на выполнение своих обязанностей, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражают несогласие с выводами судов о том, что основания для взыскания денежной компенсации свидетелю отсутствуют, поскольку в заявлении указано, что свидетель ФИО13 вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля, является пенсионером по старости получает пенсию в размере 32 678, 24 руб. Свидетель ФИО14 хоть и является пенсионером по старости получает накопительную часть своей зарплаты в виде страховой пенсии, следовательно, компенсация свидетелю ФИО15 за потраченное время на выполнение своих обязанностей в суде не связаны с начислением или не начислением пенсии. Заявленная компенсация выплачивается свидетелю ФИО16 за отвлечение его от обычных занятий пенсионера, связанных с охраной своего здоровья, уходом за больной и маломобильной супругой, обеспечением своей жизнедеятельности и жизнедеятельности своей семьи. ФИО17 вынужден был затратить время на исполнение своих обязанностей свидетеля в суде.

Считают, что суды необоснованно поставили в зависимость выплату компенсации свидетелю ФИО18 от начисления свидетелю пенсии за 14 мая 2021 года и отсутствия доказательств транспортных расходов, тогда как данные обстоятельства являются не относимыми к предмету рассмотрения, поскольку не влияют на выплату компенсации и не могут служить основанием для отказа в ее выплате.

Ссылась на абз. 6 пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, которым утверждено Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом гражданского, административного дела" полагают, что судами необоснованно отказали в выплате свидетелю - пенсионеру денежной компенсации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судами допущено не было.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Зоткин А.А. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, АО "Почта России" УФПС по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

По ходатайству административного истца Зоткина А.А. в рамках рассмотрения указаанного административного иска в судебном заседании от 14 мая 2021 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО19

Разрешая заявленные требования об освобождении от выплаты денежной компенсации свидетелю, о выплате денежной компенсации временных затрат на выполнение обязанностей свидетеля, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что доказательств несения расходов на проезд свидетеля с ул. "данные изъяты" г. Новосибирска до Заельцовского районного суда г. Новосибирска в материалы дела не представлено. Согласно справке ОПФР по Новосибирской области от 2 августа 2021 года N 56636 ФИО20 с 1 января 1996 года установлена страховая пенсия по старости, размер которой по состоянию на 2 августа 2021 года составил 32 678, 24 руб. Учитывая, что страховая пенсия является ежемесячной денежной выплатой, суд приходит к выводу о том, что поскольку ОПФР по Новосибирской области за 14 мая 2021 г. ФИО21 была начислена страховая пенсия по старости, на его доход выполнение им обязанностей свидетеля по административному делу не повлияло, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации исходя из фактических затрат времени на выполнение им обязанностей свидетеля.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выполнение ФИО22 обязанностей свидетеля по административному делу не повлияло на его доход в виде получения назначенной ему пенсии, являющейся ежемесячной денежной выплатой. Кроме того, доказательства, подтверждающие размер пенсии ФИО23 на дату его участия в судебном заседании не представлены, как и доказательства, подтверждающие расходы свидетеля на проезд к месту проведения судебного заседания.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Согласно части 2 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части 1 статьи 109 настоящего Кодекса.

Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020) утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Возмещение денежных сумм, причитающихся переводчику и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела, производится на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению указанных лиц или их представителей, с приложением соответствующих документов после выполнения переводчиком и свидетелями своих обязанностей (пункт 34).

Принимая указанные нормы права в их правовой взаимосвязи суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца Зоткина А.А. и свидетеля ФИО24 об освобождении Зоткина А.А. от обязанности выплаты денежной компенсации свидетелю, о выплате денежной компенсации временных затрат на выполнение обязанностей свидетеля, поскольку выполнение ФИО25 обязанностей свидетеля по административному делу не повлияло на его доход в виде получения назначенной ему пенсии, являющейся ежемесячной денежной выплатой, в том числе и за 14.05.2021, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении выплаты денежной компенсации свидетелю ФИО26 Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что доказательства, подтверждающие размер пенсии ФИО27 на дату его участия в судебном заседании не представлены, как и доказательства, подтверждающие расходы свидетеля на проезд к месту проведения судебного заседания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и оценки судов двух инстанций при разрешении постановленного перед судом вопроса, указанным доводам дана правовая оценка, выводы судов мотивированы, установленным обстоятельствам соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и доказательств, представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и доказательств, представленных в обоснование заявления о возмещении судебных расходов, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке в обжалованной части. Нарушение судами норм материального и процессуального права доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова