Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-16632/2022[88а-16639/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, поданную 15 июля 2022 года, на определение мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 июня 2022 года

по административному материалу N 9а-41/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю) о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в отношении должника Дудникова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 13718, 48 рублей в отношении Дудникова Сергея Владимировича.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 29 апреля 2022 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа отказано, налоговому органу разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, указывая, что у налогового органа возникли основания для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы, земельному налогу за 2019, 2020 годы, налогу на имущество физических лиц за 2020 год в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате от 17 декабря 2021 года N 167205 (которым превысило 10 000 руб.), то есть с 31 января 2022 года. Последний день для подачи заявления о вынесении судебного приказа является 31 июля 2022 года.

Полагают, что обратились с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, заявление направлено посредством почтовой связи 21 апреля 2022.

Кроме того, указывают, что в требовании от 30 июня 2020 года N 69023 справочно указана информация об общей задолженности по имущественным налогам в общей сумме 22587, 10 руб. Указанная сумма включает в себя задолженность: по транспортному налогу за 2018 год (включена в требование N11561 от 30.01.2020); по налогу на имущество за 2018 год (включена в требование N11561 от 30.01.2020); по земельному налогу за 2018 год (включена в требование N11561 от 30.01.2020); по транспортному налогу за 2017 год (включена в требование N 7101 от 24.01.2019); по транспортному налогу за 2016 год (включена в требование N 2190 от 13.02.2018); пени в размере 2627, 10 руб.

Считают, что наличие в форме требования справочной информации о числящейся за налогоплательщиком общей задолженности, в том числе по налогам, которая подлежит уплате, не противоречит приведенным нормам закона, поскольку является информированием налогоплательщика об образовавшейся у него задолженности по налогам на дату вынесения требования за все налоговые периоды. Указание справочной информации не меняет правовую природу требования как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 года N АКПИ18-698).

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Отказывая в принятии заявления Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю к должнику Дудникову С.В. о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировой судья установив, что заявленные требования основаны на требованиях: N 69023 от 30 июня 2020 года об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 30 ноября 2020 года, N 1761 от 10 февраля 2021 года об уплате недоимки по налогам и пени- со сроком исполнения до 29 марта 2021 года, N 167205 от 17 декабря 2021 года об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 31 января 2022 года, пришел к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, учитывая общую сумму задолженности по налогам (сборам), не взысканную в судебном порядке, которая по состоянию на дату исполнения требования - 30 ноября 2020 года превысила 10 000 рублей и составляла 22587, 10 рублей, истек 31 мая 2021 года. Заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю направлено мировому судье посредством почтовой связи 21 апреля 2022 год, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа согласился указав, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, учитывая общую сумму задолженности по налогам (сборам) по требованию N 69023 от 30 июня 2020 года со сроком исполнения до 30 ноября 2020 года истек 31 мая 2021 года, по требованию N 1761 от 10 февраля 2021 года об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 29 марта 2021 года истек 30 сентября 2021 года. Заявление о вынесении судебного приказа направлено Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю мировому судье 21 апреля 2022 года, то есть с нарушением шестимесячного срока.

Суд кассационной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи и судьи апелляционной инстанции в связи со следующим. Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Из представленного материала усматривается, что Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дудникова С.В. недоимки по налогам и пени в общей сумме 13718, 48 руб.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налогов и пени:

N 69023 от 30 июня 2020 года со сроком исполнения до 30 ноября 2020 года, общая сумма по требованию 1242, 80 руб.;

N 1761 от 10 февраля 2021 года со сроком исполнения до 29 марта 2021 года, общая сумма по требованию 6818.96;

N 167205 от 17 декабря 2021 года об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 31 января 2022 года, общая сумма по требованию 6861.64 руб.

Таким образом, сумма задолженности превысила 10000 руб. в требовании об уплате налога N 167205 от 17 декабря 2021 со сроком уплаты 31 января 2022 года.

Мировой судья, указывая, что общая сумма задолженности по налогам по состоянию на дату исполнения требования - 30 ноября 2020 года превысила 10000 рублей и составляла 22587, 10 рублей, пришёл к неправильному выводу об истечении 31 мая 2021 года срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку в требовании N 69023 от 30 июня 2020 года со сроком исполнения до 30 ноября 2020 года Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю просит уплатить задолженность в размере 1242, 80 руб. Также данное требование содержит указание справочной информации о том, что за налогоплательщиком числится задолженность, указание мировым судьёй суммы задолженности в размере 22587, 10 руб. является ошибочным, поскольку является справочной информацией и не заявлено в требовании N 69023 от 30 июня 2020 года к уплате, соответственно не может служить основанием к выводу о превышении 10 000 руб. суммы налогов Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю в данный период.

Понятие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, совокупность сведений, которые должно оно содержать, форма и порядок его подписания и направления налогоплательщику закреплены в статье 69 Кодекса.

В силу названной нормы требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2, 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если размер недоимки, выявленной в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Форма требования, содержащаяся в Приложении N 3, в полной мере соответствует приведенным нормам Закона, поскольку содержит весь перечень сведений, который законодателем отнесен к числу обязательных.

Наличие в форме требования справочной информации о числящейся за налогоплательщиком общей задолженности, в том числе по налогам, которая подлежит уплате, именуемой административным истцом словом "справочно", не противоречит приведенным нормам закона, поскольку является информированием налогоплательщика об образовавшейся у него задолженности по налогам на дату вынесения требования за все налоговые периоды.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая общую сумму задолженности по налогам по требованию N 69023 от 30 июня 2020 года со сроком исполнения до 30 ноября 2020 года истек 31 мая 2021 года, по требованию N 1761 от 10 февраля 2021 года со сроком исполнения до 29 марта 2021 года истек 30 сентября 2021 года не могут быть признаны законными, поскольку постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли неправильные выводы о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что является основанием для отмены судебных актов и направления заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 июня 2022 года отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа направить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова