Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-18023/2022[88а-17818/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компаница Сергея Алексеевича, поданную 19 августа 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2022 г, по административному делу N 2а-951/2022 по административному исковому заявлению Компаница Сергея Алексеевича о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Усть - Абаканского района Республики Хакасия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Посталакий А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Территориальной избирательной комиссии Усть - Абаканского района Республики Хакасия Чустеевой И.П, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица - ЛДПР Молчанова М.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Коган А.Г, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 15 июня 2022 N 102 на 11 сентября 2022 г. назначены выборы депутатов Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Усть- Абаканского района (далее также ТИК Усть - Абаканского района) от 1 июля 2022 г. N 81/407-5 заверен список кандидатов в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Усть- Абаканское местное отделение ХРО КПРФ по многомандатным избирательным округам на выборах депутатов Совета депутатов Усть- Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва.

Постановлением ТИК Усть - Абаканского района от 24 июля 2022 г. N N Компаницу С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть- Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу N 1 по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Компаниец С.А. обратился в Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТИК Усть-Абаканского района от 22 июля 2022 г. N N "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу N 1 Компаниец Сергею Алексеевичу", возложении на ТИК Усть-Абаканского района обязанности зарегистрировать Компаница Сергея Алексеевича кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу N 1.

В обоснование требований указано, что Компаниец С.А. был выдвинут кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу N 1 избирательным объединением Усть-Абаканское местное отделение ХРО КПРФ.

ТИК Усть-Абаканского района принято постановление от 22 июля 2022 г. N N "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу N 1 Компаниец Сергею Алексеевичу". Основанием для отказа послужило уведомление (вх. N 354 от 22 июля 2022 г.) от ХРО ЛДПР о том, Компаниец С.А, выдвинутый избирательным объединением Усть-Абаканское местное отделение ХРО КПРФ, является членом Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России.

Решение ТИК Усть-Абаканского района полагает незаконным. Указывает, что в соответствии с пунктом 4.12 Устава Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России установлено, что членство в партии прекращается в случае вступления в другую политическую партию. В заявлении о согласии баллотироваться Компаницем С.А. был ошибочно указан статус: не являюсь членом какой-либо политической партии, иного общественного объединения". Фактически, Компаниец С.А. стал членом КПРФ 12 мая 2022 г, что подтверждается документами о вступлении Компаница С.А. в политическую парию КПРФ. Полагает, что поскольку Компаниец С.А. вступил в члены Политической партии КПРФ, автоматически прекратил членство в ЛДПР до выдвижения его избирательным объединением в качестве кандидата в депутаты, отказ в регистрации не соответствует фактическим обстоятельствам. Постановление ТИК Усть-Абаканского района нарушает конституционное право административного истца быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, закрепленное частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 августа 2022 г, административные требования удовлетворены частично, признано незаконным Постановление ТИК Усть-Абаканского района от 22 июля 2022 г. N N "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу N 1 Компаниец Сергею Алексеевичу"; на ТИК Усть-Абаканского района возложена обязанность зарегистрировать Компаница С.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу N 1. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2022 г. решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Компаниец С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, сложившейся судебной практике. Настаивает на неверном применении судебной коллегией положений пункта 4.12 Устава ЛДПР. Полагает, что прекращение членства в партии по основаниям, предусмотренным пунктом 4.12 Устава ЛДПР, в том числе в случае вступления в другую политическую партию, не предполагает принятия какого - либо решения уполномоченным органом политический партии и не требует подачи личного заявления. Настаивает, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие членство кандидата в политической партии КПРФ с 13 мая 2022 г, вывод суда апелляционной инстанции о его членстве в политической партии ЛДПР не обоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Административным истцом Компаницом С.А. представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания постановления об отказе в регистрации кандидатом незаконным, исходя их того, что установив, что принятие 13 мая 2022 г. Компаница С.А. в члены Коммунистической партии Российской Федерации влечет прекращение членства в Либерально - демократической партии России на основании пункта 4.12 Устава ЛДПР с указанной даты, следовательно, выводы ТИК Усть - Абаканского района о нарушении требований к выдвижению кандидата не соответствуют закону.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась. Принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что в Уставе ЛДПР отсутствуют положения, предполагающие автоматическое исключение члена ЛДПР из партии по указанным в нем основаниям без предоставления подтверждающих данные обстоятельства документов или, в случае вступления в другую политическую партию, без личного заявления члена ЛДПР в соответствии с пунктами 4.7, 4.11 Устава партии, такие положения отсутствуют также в Федеральном законе от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". Компаниец С.А. является членом ЛДПР, с заявлением о выходе из ЛДПР не обращался, членский партийный билет не сдал, информация о его приеме в члены КПРФ в ХРО ЛДПР не предоставлялась, решение о его исключении из ЛДПР и снятии с партийного учета Координационным Советом в соответствии с подпунктом "в" пункта 6.10 Устава ЛДПР не принималось. Компаниец С.А. является активным членом ЛДПР. Принимая во внимание, что в территориальную избирательную комиссию поступила информация от ХРО ЛДПР о членстве кандидата в указанной партии, постановление ТИК Усть- Абаканского района от 22 июля 2022 г. N N не противоречит закону является обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия об отсутствии оснований для удовлетворения требований по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок регистрации кандидатов на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления установлен Федеральным законом N 67-ФЗ, а также Законом Республики Хакасия от 8 июля 2011 г. N 65-ЗРХ "О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия" (далее - Закон Республики Хакасия N 65-ЗРХ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

Выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95- ФЗ "О политических партиях" (пункт 2 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон N 95-ФЗ) политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

При этом, согласно положениями пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона N 67-ФЗ в заявлении кандидат вправе указать свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии, при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях".

Аналогичные положения содержатся в Законе Республики Хакасия N 65-ЗРХ.

С учетом указанных норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент принятия решения о регистрации кандидатом на основании заявления Компаница С.А. у ТИК Усть - Абаканского района отсутствовали сведения о принятии указанного кандидата в члены КПРФ, не были представлены такие сведения ни при выдвижении кандидата в составе списка КПРФ, ни в заявлении Компаница С.А, не указавшего о принадлежности к указанной политической партии, вместе с тем в ТИК Усть - Абаканского района уполномоченным лицом ЛДПР были представлены сведения о членстве Компаница С.А. в партии с 25 июня 2020 г, выводы апелляционного суда о наличии оснований для отказа в регистрации кандидатом, предусмотренных подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, являются правильными, поскольку кандидат был выдвинут политической партией в нарушение требований пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". Оснований для признания оспариваемого постановления об отказе в регистрации кандидата не имелось.

Доводы кассационной жалобы основанные на толковании положений Устава ЛДРП, предусматривающих порядок прекращения членства в политической партии, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку на основании представленных сведений, в том числе заявителем для регистрации кандидатом, решение ТИК Усть - Абаканского района принято законно и обосновано. Оснований для уточнения сведений о кандидате, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, у территориальной избирательной комиссии отсутствовали.

Предоставление сведений о членстве в политической партии является правом кандидата, которым административный истец в ходе избирательной кампании не воспользовался, чем реализовал свои права. С учетом представленных сведений о кандидате, у территориальной избирательной комиссии отсутствовали основания не доверять содержанию предоставленной информации о членстве в ЛДПР, сведений и документов, подтверждающих наличие оснований для прекращения членства в указанной партии в соответствии с пунктом 4.12 Устава ЛДПР при подаче заявления для регистрации кандидатом также отсутствовали. С учетом изложенных обстоятельств, установленных судами и не опровергнутых в кассационной жалобе, доводы жалобы о нарушении конституционных прав заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения об активном членстве Компаница С.В. в деятельности ЛДПР не имеют значения для разрешения настоящего дела, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку данные обстоятельства были оценены судом апелляционной инстанции в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами. Указанные сведения были представлены заинтересованным лицом, в том числе в подтверждение того, что членство административного истца в политической партии носило неформальный характер.

Не опровергают правильности выводов судебной коллегии доводы кассационной жалобы о том, что подлежал установлению факт волеизъявления административного истца стать членом КПРФ, поскольку законность принятого территориальной избирательной комиссией решения в ходе избирательной кампании может быть поставлены в зависимость от реализации кандидатами прав, предоставленных законом как на участие в политический партиях, так и на сообщении сведений о принадлежности к политическим париям и общественным объединениям. Принимая во внимание специфику правового регулирования избирательного законодательства, имеются основания полагать, что при реализации права быть избранным в депутаты от Коммунистический партии Российской Федерации, Компаниец С.А. должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая исключала бы любую возможность ему или другим участникам избирательного процесса считать, что он является членом иной политической партии.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для отмены апелляционного определения не установлено, в связи с чем кассационная жалоба Компаница С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: