Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-10216/2022[88-13782/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Г.Г, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2021-006018-97 по иску Выходцева Геннадия Александровича, Петрова Юрия Николаевича, Прокопьева Андрея Владимировича, Фесенко Василия Васильевича к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, об оспаривании действий по проведению торгов о предоставлении в аренду земельного участка

по кассационной жалобе представителя Выходцева Г.А, Петрова Ю.Н, Прокопьева А.В, Фесенко В.В. - Бычкова С.В. на решение Кировского районного суда г.Омска от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выходцев Г.А, Петров Ю.Н, Прокопьев А.В, Фесенко В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ссылаясь на то, что являются членами ГСК "Полёт-23". В установленном порядке истцами получены земельные участки для размещения металлических гаражей. После строительства и установки гаражей каждому члену кооператива был выдан соответствующий ордер. Решением Кировского районного суда города Омска по делу N 2-1388/2010, выданные членами кооператива ордера признаны действительными. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый N. Однако в уточнении границ, согласовании межевого плана и схемы земельного участка Администрацией города Омска истцам отказано. Ответчики незаконно сформировали земельный участок с кадастровым N, без согласования его границ с землепользователями земельного участка с кадастровым N. Извещением N 29 на информационном портале Администрации города Омска объявлен аукцион на 30 июня 2021 г. на право заключения договора аренды, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым N (лот N 1). При этом участникам аукциона предоставлена недостоверная информация о земельном участке: назначение земельного участка - строительство объекта долевого управления; в границах земельного участка расположены некапитальные металлические гаражи без правовых оснований и без признаков капитальности; сведения о пересечении земельных участков, до участников аукциона также не доведены.

На основании изложенного просили установить, что земельный участок с кадастровым N образован с нарушением действующего законодательства, а также, исключить сведения о границах земельного участка из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с межевым планом; установить границы земельного участка, на котором расположены металлические гаражи истцов, в соответствии с межевым планом, признать незаконными действия по выставлению земельного участка с кадастровым N на аукцион (публичные торги) и отменить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.Омска от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Выходцева Геннадия Александровича, Петрова Юрия Николаевича, Прокопьева Андрея Владимировича, Фесенко Василия Васильевича к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, об оспаривании действий по проведению торгов о предоставлении в аренду земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 20 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Выходцева Г.А, Петрова Ю.Н, Прокопьева А.В, Фесенко В.В. - Бычкова С.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суды не применили закон, подлежащий применению, к спорным правоотношениям - Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий упрощенный порядок оформления прав на гаражи, построенные до 2005 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Омского городского совета народных депутатов от 13 июня 1983 г. N 189-19 кооперативу автолюбителей "Полет-23" отведен земельный участок площадью 1, 5 га, временно, сроком на 5 лет для установки металлических гаражей по "адрес". Кроме того, на кооператив возложены обязанности вести строительство (и установку металлических) гаражей по проекту через подрядную организацию с устройством охранно-пожарной сигнализации; участок благоустроить и озеленить; установить на территории кооператива пункт сбора и хранения отработанных масел; выстроенные гаражи сдать комиссии райисполкома; принятые комиссией гаражи занимать только по ордерам, выдаваемым райисполкомом; не допускать самовольного строительства и размещения металлических гаражей на прилегающем к кооперативу участке; прирезку земельного участка, исполнительную съемку построенных гаражей выполнить через ГлавАПУ.

Решением исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от 11 июня 1986 г. N 325-10 кооперативу автолюбителей "Полет-23" прирезан временно, сроком на 5 лет, земельный участок по "адрес" площадью 0, 88 га для установки 225 металлических гаражей. На кооператив также возложена обязанность осуществлять установку металлических гаражей по проекту, установленные гаражи сдать комиссии райисполкома, принятые комиссией гаражи занимать только по ордерам, выдаваемым райисполкомом.

Отделом коммунального хозяйства Кировского исполкома Выходцеву Г.А, Петрову Н.В, Прокопьеву В.П, Фесенко В.В. выданы ордера N, N, N, N соответственно на получение земельного участка площадью 18 кв.м, для установки металлического или строительства капитального гаража в гаражном кооперативе "Полет- 23".

Согласно выданным ГСК "Полет-23" справкам о принадлежности на праве собственности гаражного бокса и земельного участка Выходцеву Г.А. принадлежит гаражный бокс N, Петрову Ю.Н. - N, Прокопьеву А.В. - N, Фесенко В.В. - N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался п.1, п. 4 ст. 11.2, п. 1, п. 8 ст. 39.11, ст. 39.12, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из недоказанности истцами фактов принадлежности им земельных участков, образованных при разделе земельного участка с кадастровым N, и наличия оснований, препятствующих проведению аукциона в отношении земельного участка с кадастровым N, в связи с чем пришел к выводу, что согласия истцов на образование смежного земельного участка с кадастровым N не требовалось; основания для отказа в проведении аукциона по спорному земельному участку, предусмотренные п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сослался на ст. 60, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1, ст. 22, ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", указав, что истцы не относятся к числу лиц, с которыми в соответствии с требованиями закона необходимо было согласовывать границы земельного участка с кадастровым N, истцы не доказали факт принадлежности им на каком-либо праве земельных участков, занятых гаражными боксами, поскольку ордера на получение земельных участков для установки металлического или строительства капитального гаража в гаражном кооперативе "Полет-23" были выданы Выходцеву Г.А, Петрову Н.В, Прокопьеву В.П, Фесенко В.В. на основании решений исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов N 189-19 от 13 июня 1983 г, N 325-10 от 11 июня 1986 г. для размещения временных объектов и на праве срочного пользования сроком на 5 лет и наличие у истцов права пользования указанными земельными участками не подтверждают.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имелось, поскольку истцы не доказали, что спорные гаражи принадлежат им на праве собственности и относятся к объектам капитального строительства, возведенным до 30 декабря 2004 г.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Омска от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Выходцева Г.А, Петрова Ю.Н, Прокопьева А.В, Фесенко В.В. - Бычкова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи