Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-10592/2022[88-14394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Огнева Андрея Леонидовича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании незаконным решения, признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности, по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Огнев А.Л. обратился в суд с иском Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании незаконным решения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Огневым А.Л. и КЖКХ г. Барнаула был заключен договор найма служебного помещения по адресу "адрес". Договор заключен в связи "данные изъяты". Огнев А.Л. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на соответствующем учете. Решением комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении статуса вышеуказанной квартиры, разрешено заключить договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Огнев А.Л. обратился с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Огневу А.Л. отказано в оформлении договора социального найма. Истец полагает, что отказ является незаконным. Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры сведений о присвоении статуса служебного помещения нет. Истец просил признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес" на условиях социального найма, признать незаконным отказ КЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении в письменном виде договора социального найма в отношении квартиры "адрес", обязать КЖКХ г. Барнаула заключить с Огневым А.Л. в письменном виде договор социального найма в отношении квартиры "адрес".

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2021 г. Огневу А.Л. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2022 г. постановлено указанное решение отменить и принять новое решение.

Признать незаконным отказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении договора социального найма в отношении квартиры "адрес" Огневым Андреем Леонидовичем.

Признать за Огневым Андреем Леонидовичем право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес" на условиях социального найма. Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" заключить с Огневым Андреем Леонидовичем договор социального найма в отношении квартиры "адрес".

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства в пользу Огнева Андрея Леонидовича судебные расходы 1050 рублей.

В кассационной жалобе представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Турко Н.В. просит апелляционное определение отменить. Указывает на то, что решение комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир от ДД.ММ.ГГГГ, которым была разрешена приватизация служебных квартир, носило рекомендательный характер. Ссылается на то, что орган местного самоуправления решения об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, не принимал.

На доводы кассационной жалобы Огневым А.Л. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ч. 1, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Огневым А.Л. и КЖКХ администрации г. Барнаула заключен договор найма служебного помещения на основании постановления главы г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании квартиры служебной".

В соответствии с данным договором, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из квартиры по адресу "адрес" "адрес". Жилое помещение предоставлено в связи с "данные изъяты".

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателем жилого помещения является городской округ - "адрес" края.

Дом был принят в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О составе муниципальной собственности", что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Согласно Постановления г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N квартира по адресу "адрес" признана служебной.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир, утвержденном администрацией г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешено администрациям районов, ведомствам приватизация служебных квартир, заключение договоров социального найма, в том числе Огневу А.Л. в отношении указанной квартиры.

Судами также установлено, что истец "данные изъяты"

Огнев А.Л. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Из представленной в материалы дела информации, с очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, Огнев А.Л. не снимался.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира распределена "данные изъяты" Огневу А.Л, состоящему на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

На момент предоставления спорного жилого помещения, "данные изъяты"

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку квартира является служебной.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласна, что орган местного самоуправления, действуя в рамках предоставленных полномочий обоснованно взял на себя обязанность передать спорное жилое помещение по договору социального найма с последующей приватизацией в пользу Огнева А.Л.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир от ДД.ММ.ГГГГ, которым была разрешена приватизация служебных квартир, носило рекомендательный характер, орган местного самоуправления решения об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, не принимал, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Указанное решение комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено администрацией г. Барнаула, а вопрос об изменении статуса жилого помещения охватывается полномочиями Администрации г. Барнаула, что не оспаривается ответчиком.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что Огнев А.Л. "данные изъяты", состоял в очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений по месту службы, то с учетом статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация г. Барнаула обязана была обеспечить его жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесенных расходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие органом местного самоуправления решения о возможности заключения с истцом договора социального найма и приватизации жилого помещения, соответствует ст. 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N1026-1 "О милиции" и носит не рекомендательный характер, а должно быть исполнено согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи