Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-10809/2022[88-13363/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Даниловой О.Н. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2021-006170-15 по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Улан-Удэ, муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Бест плюс" о возложении обязанностей

по кассационной жалобе муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения прокурора Козлицкой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Улан-Удэ, МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ", ООО "Специализированный застройщик Бест плюс" о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения Ассоциации управляющих компаний и собственников жилья по факту подтопления жилых домов по адресу: "адрес" прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации ливневой канализации на "адрес". В ходе проверки установлено, что по указанному адресу фактически отсутствует надлежащее водоотведение (системы ливневой канализации, организованной системы водоотводных канав).

ООО "Бест плюс" 18.12.2018 получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Жилая застройка по "адрес" комплекс N в г. Улан-Удэ". 27.12.2018 застройщиком было получено заключение Республиканской службы госстройжилназдора о соответствии указанного дома требованиям проектной документации. Вместе с тем из заключения специалиста следует, что устройство ливневой наружной канализации не соответствует проектной документации, в связи с чем прокурор просит устранить недостатки застройщика в рамках гарантийного срока для объекта долевого строительства.

Указанное свидетельствует о недостаточной организации администрацией г. Улан-Удэ водоотведения, что нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, а также создает угрозу нарушения указанных прав и законных интересов граждан в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях восстановления прав истец полагает необходимым возложить на ответчиков администрацию города и МУ "Комитет городского хозяйства" в течении 12 месяцев после вступления в законную силу решения суда обязанность по выполнению по местам сложившегося рельефа (по асфальтобетонному покрытию) между домами N "адрес" организованный слив дождевых, ливневых стоков - уложить специализированные лотки с закрытием решетки; с южной стороны подпорной стенки, расположенной между домами "адрес", выполнить устройство дождевого водоприемника диаметром 1, 5 м, с заглублением, согласно действующим на текущее время СП 32.13330.2018 "Канализация. Наружные сети и сооружения"; с северной стороны "адрес" "адрес" выполнить устройство дождевого водоприемника диаметром 1, 5 м, с заглублением, согласно действующим на текущее время СП 32.13330.2018 "Канализация. Наружные сети и сооружения", с подводом линейных лотков от "адрес" по левой и правой стороне данного дома соответственно; произвести линейное соединение дождевых водоприемников путем установки лотков вдоль "адрес" Дождевые водоприемники в количестве двух единиц, расположены: N в южной части подпорной стенки между домами "адрес" в северной части "адрес"; по дорожному полотну "адрес" в месте пешеходного перехода установить линейные лотки с левой стороны для ликвидации подтока дождевой воды с дорожного полотна в сторону дома с уклоном вниз в северную часть дороги.

Кроме того, возложить обязанность на ООО "Бест Плюс" в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести устройство ливневой наружной (уличной) канализации в лотках около "адрес" согласно утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, то есть перекрыть бетонные лотки стальными решетками, организовать отвод дождевых вод с кровли зданий по бетонным лоткам в зоны озеленения, обеспечить электрообогрев водосточной системы греющим кабелем.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 февраля 2022 г, исковое заявление удовлетворено.

На администрацию г. Улан-Удэ, комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

по местам сложившегося рельефа (по асфальтобетонному покрытию) между домами "адрес" с северной стороны "адрес" уложить искусственную дорожную неровность для отвода дождевых, ливневых стоков;

с южной стороны подпорной стенки, расположенной между домами "адрес", выполнить устройство дождевого водоприемника с заглублением с выводом дождевых вод на проезжую часть дороги "адрес" вдоль подпорной стены в районе пешеходного перехода;

по дорожному полотну "адрес" в месте пешеходного перехода установить линейные лотки с левой стороны для ликвидации подтока дождевой воды с дорожного полотна в сторону дома с уклоном вниз в северную часть дороги.

Возложить обязанность на ООО "Бест Плюс" в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести устройство ливневой наружной (уличной) канализации в лотках около "адрес", согласно утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, то есть перекрыть бетонные лотки стальными решетками, обеспечить электрообогрев водосточной системы греющим кабелем.

В кассационной жалобе МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что ливневая канализация на придомовой территории спорных домов относится к общему имуществу собственников и, соответственно, вопросы строительства или ремонта данной системы должны решаться собственниками дома. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией. Доводы истца о том, что на ответчике лежит обязанность по проектированию и финансированию системы водоотведения, считает необоснованными.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что на основании обращения Ассоциации управляющих компаний и собственников жилья прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации ливневой канализации на "адрес".

По результатам проверки установлено, что местность исследуемой территории: зона жилой застройки с многоэтажными жилыми домами в "адрес", площадью более 7 396 кв.м, (застройка ООО "Бест Плюс" по "адрес"). Рельеф местности участка застройки с уклоном в северную сторону, перепад рельефа до 8 м. Рельеф в жилой застройке искусственно разделен на два водосбора путем уклонов дорожного асфальтобетонного покрытия в южной части проезда около дома "адрес"

В связи с нарушением естественного стока поверхностных вод по "адрес" прокуратурой района с участием специалиста Маслова А.Ю, обладающего соответствующими знаниями в рассматриваемой сфере и сертификатом судебного эксперта, проведено инженерное обследование и подготовлено заключение, согласно которому:

По левой части данного дома ("адрес") собирается дождевая вода от "адрес" и левой части застройки квартала.

По правой части данного дома ("адрес") собирается дождевая вода от "адрес", а также частично попадает по дорожному покрытию с южной части "адрес", по дорожному асфальтобетонному покрытию.

Местом сбора ливневых вод по факту визуального осмотра выявлены следующие места: с левой части "адрес" - по северному торцу здания с уклоном в сторону северной части "адрес"; с правой части "адрес" - по южному торцу здания с накоплением в тротуарной дорожке, с дальнейшим впитыванием дождевой воды в почву около фундамента дома и затоплением подвального помещения "адрес".

Организованное водоотведение с территории многоквартирных домов N "адрес" - отсутствует. Существует по факту сброс ливневых, дождевых вод на рельеф. В связи с тем, что практически все проезды, тротуарные проходы, места озеленения и другие площади имеют асфальтобетонное покрытие, у "адрес" образован прием ливневых стоков на данный земельный участок, фундамент дома намокает и подмывается, что приводит к его разрушению.

Существующий способ водоотведения с территории многоквартирных домов "адрес" не отвечает требованиям строительных норм, а именно положениям СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения". Раздел 6.5 Дождеприемники". Данный свод правил действовал на момент проектных работ по объекту.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришел к выводу о том, что администрацией г. Улан-Удэ не принимаются меры в целях организации надлежащего функционирования и обслуживания системы водоотведения ливневых сточных и грунтовых вод, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами районного суда, отклонив доводы ответчиков о том, что именно на собственниках МКД лежит обязанность по благоустройству территории, в том числе по обеспечению отвода ливневых, грунтовых вод, очистке водоотводных канав и дренажей, поскольку в силу закона обязанность по созданию такой системы возложена на администрацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального Городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Правильно применив вышеуказанные нормативные положения, судебные инстанции обоснованно указали, что организация в границах городского округа водоотведения и принятие соответствующих мер, направленных на обеспечение предотвращения подтопления территории, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что ливневая канализация на придомовой территории многоквартирных домов относится к общему имуществу собственников, поэтому вопросы о строительстве или ремонте данной системы должны решаться собственниками дома, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Судами установлено, что организованное водоотведение с территории многоквартирных домов отсутствует. При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по созданию системы водоотведения возложена на органы местного самоуправления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи О.Н. Данилова

Е.А. Баер