Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-10856/2022[88-11568/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2022 (УИД 38RS0028-01-2021-002056-16) по иску Казарина Андрея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казарин Андрей Петрович (далее по тексту - Казарин А.П.) обратился в Черемховский городской суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее по тексту - ООО "Компания "Востсибуголь") с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием, в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь", Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 11 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г, исковые требования Казарина А.П. удовлетворены частично. С ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Казарина А.П. взыскана компенсация морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере 80 000 рублей и в бюджет муниципального образования "город Черемхово" государственная пошлина в сумме 300 рублей.

ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление судами обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, поскольку истец также работал у других работодателей в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, работа в ООО "Компания "Востсибуголь" в подвергнутый анализу период не могла повлечь заболевания, являющегося результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов (то есть профессиональное заболевание), завышенный размер взысканной компенсации морального вреда, просит решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Участвующий в деле прокурор Иркутской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Черемховского городского суда Иркутской области от 11 января 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Казарин А.П. состоял в трудовых отношениях со следующими организациями: с 23 июля 1991 г. по 1 мая 2002 г. работал в Управлении рекультивации земель машинистом бульдозера на Сафроновском горном участке; с 1 мая 2002 г. в связи с передачей объемов Управления по рекультивации земель разрезу "Сафроновский" переведен на "Сафроновский" разрез ОАО "Востсибуголь"; с 31 марта 2003 г. уволен переводом по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО "Разрез Черемховский"; с 1 апреля 2003 г. по 7 декабря 2006 г. работал машинистом бульдозера в ООО "Разрез "Черемховский", с 7 декабря 2006 г. в связи с реорганизацией ООО "Разрез Черемховский" в форме присоединения к ООО "Компания "Востсибуголь" признан работающим с 7 декабря 2006 г. в ООО "Компания "Востсибуголь" филиал "Разрез "Черемховуголь"; с 1 января 2010 г. переведен в филиал "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" машинистом бульдозера 6 р, с 31 октября 2019 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом на работу в ООО "Разрез Черемховуголь", с 1 ноября 2019 г. по 25 мая 2021 г. в ООО "Разрез Черемховуголь" машинистом бульдозера, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет 30 лет 2 месяца, по профессии машинист бульдозера составляет 29 лет 10 месяцев.

В период работы в ООО "Разрез Черемховуголь" у Казарина А.П. выявлено профессиональное заболевание.

Согласно медицинскому заключению N 198 ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований", Казарин А.П. с 25 января 2021 г. по 4 февраля 2021 г. находился на обследовании и лечении в указанной клинике. Ему выставлен основной диагноз: "данные изъяты". Основное заболевание является профессиональным.

Актом о случае профессионального заболевания от 19 февраля 2021 г. у машиниста бульдозера Казарина А.П, работавшего в ООО "Разрез "Черемховуголь", подтверждено наличие "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", связанной с воздействием общей вибрации ("данные изъяты"). Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вибрации, возникающей в результате эксплуатации бульдозера. Непосредственной причиной заболевания послужила вибрация.

21 апреля 2021 г. Казарину А.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием от 19 февраля 2021 г. с 6 апреля 2021 г. по 1 мая 2022 г, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 N 0531531, выданной филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро N 4 - филиал.

На период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г. в ООО "Компания "Востсибуголь" действовал коллективный договор.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Соглашением от 22 октября 2019 г, заключенным между ООО "Компания "Востсибуголь", ООО "Разрез "Черемховуголь" и работниками в лице профсоюзной организации, установлено, что в связи с переводом производственно-хозяйственной деятельности филиала "Разрез Черемховуголль" в ООО "Разрез Черемховуголь" для обеспечения стабильности трудового коллектива и сохранения социальных гарантий, действие коллективного договора ООО "Компания "Востсибуголь" распространено на работников ООО "Разрез "Черемховуголь".

На основании приказа ООО "Разрез "Черемховуголь" N РЧУ-997 от 10 августа 2021 г. Казарину А.П. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда исходя из 20 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний из расчета 30 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент профессиональной трудоспособности с уменьшением на сумму единовременной страховой выплаты в размере 48 870, 23 рублей.

Согласно справке ООО "Разрез Черемховуголь" от 20 октября 2021 г. Казарину А.П. в счет компенсации морального вреда выплачено 200 442, 13 рублей.

Казарин А.П, указав, что выплаченная ответчиком сумма в счет компенсации морального вреда в размере 200 442, 13 рублей является заниженной и не соответствует степени его физических и нравственных страданий в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы у ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1084, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заболевание, имеющееся у Казарина А.П, является профессиональным, возникло в результате общей вибрации, и получено, в том числе, в период работы в ООО "Компания "Востсибуголь", в результате профессионального заболевания Казарин А.П. утратил профессиональную трудоспособность в общем размере 30%, данное заболевание возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. Размер выплаченной ответчиком по коллективному договору суммы компенсации морального вреда 200 442, 13 рублей, суд признал недостаточной, Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 80 000 рублей, суд первой инстанции учел степень вины ответчика, общий размер утраты профессиональной трудоспособности, характер физических и нравственных страданий истца, отметив, что в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания, лишен возможности вести активный образ жизни, полноценно трудиться, содержать семью, а также принципы разумности и справедливости.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что судом первой инстанции достоверно установлено, что с учетом степени вины ООО "Компания "Востсибуголь", характера и степени физических и нравственных страданий Казарина А.П, установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием, истец испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом общих правил, установленных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, заслуживающих внимание обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 1 пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 указанного постановления Пленума).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приняв во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной, обоснованно исходили из установленного факта длительного воздействия в период работы истца на предприятии ответчика на его организм вредных производственных факторов (вибрации), что привело к возникновению у него профессионального заболевания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды приняли во внимание недостаточность выплаченной Казарину А.П. денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 200 442, 13 рублей, указав, что истец в связи с имеющимися у него профессиональным заболеванием, продолжает испытывать нравственные и физические страдания, учли объем и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, оценили характер, тяжесть и длительность профессионального заболевания, степень вины работодателя в возникновении заболевания, требования разумности и справедливости.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда определенного судами, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева