Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-11183/2022[88-11820/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Зарубина Николая Петровича, Залуцкой Нины Александровны, Капустиной Татьяны Александровны, Осокина Александра Петровича, Носкова Евгения Ивановича к ДНТ "Алтан", Тулохонову Арнольду Кирилловичу, Авлову Валерию Георгиевичу, Бодоеву Сергею Васильевичу, Дамбаевой Ирине Жаргаловне, Чебунину Виктору Деевичу, Чебунину Владимиру Викторовичу, Дмитриеву Валерию Ананьевичу, Толстихиной Надежде Николаевне о признании протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ "Алтан" путем заочного голосования недействительным, признании регистрации Тулохонова А.К. недействительной, по кассационной жалобе Авлова В.Г, Чебунина В.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд иском к ДНТ "Алтай" просили признать протокол внеочередного общего собрания членов ДНТ "Алтай" путем заочного (опросного) голосования от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя ДНТ "Алтай", членов правления ДНТ "Алтай", ревизионной комиссии ДНТ "Алтай" недействительным и восстановить положение, существовавшее до нарушения прав членов ДНТ; признать регистрацию ФИО6 в качестве лица, имеющего право действовать от имени ДНТ "Алтай" без доверенности в ЕГРЮЛ, недействительной. Требования мотивированы тем, что исключительной компетенцией общего собрания членов ДНТ является избрание председателя, членов правления и ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ "Алтай" ФИО18 было объявлено о проведении общего собрании членов ДНТ, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, собрание не состоялось, ответчики организовали свое незаконное голосование 23- ДД.ММ.ГГГГ, объявив о нем ДД.ММ.ГГГГ Процедура проведения заочного голосования не соблюдена. Избираться могут только члены ДНТ, но ФИО19, ФИО20 и ФИО21 не являются членами ДНТ. ФИО20 представитель собственника ФИО9, ФИО13 после смены собственника в члены ДНТ не вступила, как и ФИО19 ФИО12 исключен из членов ДНТ решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью, также были исключены ФИО22, ФИО23, ФИО24 Список должников оглашался ФИО18, собрание решило дать должникам срок для погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения должники исключаются из членов ДНТ. Группа лиц, избравшая себя в председатели, члены правления и ревизионной комиссии, собирали подписи всех желающих жильцов ДНТ "Алтай", в том числе, у тех, кто членами ДНТ не являются, и голосовать не имеют право. Согласно реестру в ДНТ 25 членов, об избрании председателем ФИО6 проголосовало только 13 членов ДНТ из 25, за членов правления - 13 членов ДНТ из 25, за ревизионную комиссию - 13/14 членов ДНТ из 25.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 марта 2022 года постановлено указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными принятых решений внеочередным общим собранием членов ДНТ "Алтай", оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ, проведенного путем заочного (опросного) голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. Принять в данной части новое решение.

Признать недействительными принятые решения внеочередным общим собранием членов ДНТ "Алтай", оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ, проведенного путем заочного (опросного) голосования в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Авлов В.Г, Чебунин В.Д. просят апелляционное определение отменить. Указывают на отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов. Настаивают на соблюдении установленного порядка извещения о проведении собрания, указывают на наличие кворума при принятии решения. Также ссылаются на то, что членство ФИО19, ФИО20, ФИО21 подтверждается протоколом N общего собрания ДНТ "Алтай" от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 данного закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1). По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.14 ст. 17 Закона).

Судом апелляционной инстанции установлено, 23- ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием членов ДНТ "Алтай" приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ, проведенного путем заочного (опросного) голосования в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, избраны органы товарищества, а именно председатель ДНТ "Алтай", члены правления и ревизионной комиссии.

Инициаторами собрания являлись члены ДТН "Алтай" ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО10 В голосовании приняло участие 29 человек, что составляет 67, 44 % от общего числа собственников, количество которых составляет 43 человека.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения, оформленные протоколом от 23- ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, отменив решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными принятых решений внеочередным общим собранием членов ДНТ "Алтай", оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ, проведенного путем заочного (опросного) голосования в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, верно определены обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции, с учетом представленных по делу доказательств определено, что принятые решения внеочередным общим собранием членов ДНТ "Алтай", оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ, проведенного путем заочного (опросного) голосования в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку приняты с нарушением установленных действующим законодательством требований.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении установленного порядка извещения о проведении собрания, были в полной мере оценены судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, выводы суда согласуются с требованиями п. 13, 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым уведомление в группе ДНТ "Алтай", созданного в мессенджере "Вайбер", не может является надлежащим уведомлением членов товарищества о предстоящем собрании. Судом также установлено отсутствие надлежащего уведомления и посредством вручения письменного уведомления о проведении собрания.

Указание заявителя на наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания, также не свидетельствует о нарушении судом норм права, поскольку судом апелляционной инстанции подсчет голосов принявших участие в голосовании, осуществлен с учетом требований ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании материалов дела судом установлено членство в ДНТ "Алтай" тридцати собственников земельных участков, определен перечень принявших участие в голосовании лиц, с учетом этого произведен подсчет голосов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствие доказательств подтверждающих, что оспариваемое решение общего собрания может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка заявителей на то, что истец ФИО2 принимала участие в голосовании при проведении общего собрания, в связи с чем не имела права обратиться в суд с иском об оспаривании результатов общего собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом рассмотрены требования и иных лиц, не участвовавших в голосовании. При этом, судом установлено отсутствие кворума, что влечет ничтожность проведенного собрания.

Указание заявителей на то, что членство ФИО19, ФИО20, ФИО21 подтверждается протоколом N общего собрания ДНТ "Алтай" от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается выводами суда апелляционной инстанции, согласно которых членство ФИО19, ФИО20, ФИО21 в ДНТ "Алтай" не подтверждено.

На основании изложенного, следует, что доводы кассационной жалобы получили верную правовую оценку суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку выводов суда по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, и на иное толкование заявителем норм права.Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авлова В.Г, Чебунина В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи