Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-11281/2022[88-14199/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0021-01-2020-000912-08 по иску Мариничевой Ирины Павловны к Бабиной Марине Васильевне, Винтиловой (Бабиной) Анне Александровне, Бабину Андрею Александровичу, Ивлиеву Андрею Владимировича, Ивлиевой Ольге Евгеньевне об установлении смежных границ земельного участка, встречному иску Бабиной Марины Васильевны, Винтиловой (Бабиной) Анны Александровны, Бабина Андрея Александровичу к Мариничевой Ирине Павловне об установлении смежной границы между земельными участками, встречному иску Ивлиева Андрея Владимировича, Ивлиевой Ольги Евгеньевны к Мариничевой Ирине Павловне об установлении смежной границы между земельными участками

по кассационной жалобе Мариничевой Ирины Павловны на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Мариничевой И.П. и её представителя Савицкой Е.Н, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мариничева И.П. обратилась с иском к Бабиной М.В, Бабиной А.А, Бабину А.А, Ивлиеву А.В, Ивлиевой О.Е. об установлении смежных границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является владельцем индивидуального жилого дома и земельного участка, с кадастровым N, площадью 1 069 кв.м, что подтверждается договором купли - продажи недвижимости, а также выписками из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ для установления границ земельного участка, кадастровый инженер провёл работы и подготовил межевой план. Однако, при подготовке акта согласования местоположения границ земельного участка необходимо письменное согласие собственников смежных земельных участков, которыми являются земельный участок N, принадлежащий Бабиной М.В. "данные изъяты" доли; Бабиной А.А. "данные изъяты" доли и Бабину А.А. "данные изъяты" доли в праве собственности, а также земельный участок N, с кадастровым N, принадлежащий на праве совместной собственности ответчикам Ивлиеву А.В. и Ивлевой О.Е. Из пояснений кадастрового инженера земельно-кадастровой компании "Азимут" Черемисиной Е.Н. усматривается и документально подтверждается, что ее границы земельного участка ни каким образом не захватывается со смежными земельными участками, принадлежащим ответчикам и не нарушает их законные права и интересы. Кадастровым инженером земельно-кадастровой компании "Азимут", в связи с отказом ответчиков от подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка истца, было подготовлено извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка и было направлено с уведомлением, в котором были указаны дата и время проведения собрания. Для обращения в суд с настоящим иском потребовалась помощь юриста (представителя), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор поручения N с ООО "Ваш Юрист" на оказание юридических услуг, за которые оплачено 30 000 руб, а также государственная пошлина в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного просила установить границу земельного участка с кадастровым N, расположенном по вышеуказанному адресу по характерным точкам "данные изъяты", согласно карте (плану) границ земельного участка N, составленного кадастровым инженером Земельно-кадастровой компании "Азимут" Черемисиной Е.Н, взыскать с ответчиков, солидарно в пользу истца, понесенные судебные издержки на услуги представителя истца в размере: 30 000 руб, а также уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

С учетом уточнения истец просила установить смежные границы между земельным участком истца и земельными участками ответчиков, по точкам "данные изъяты", по схеме кадастрового инженера Черемисиной Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Бабина М.В, Бабин А.А, Винтилова А.А. обратились с иском к Мариничевой И.П. об установлении смежной границы между земельными участками, ссылаясь на то, что Бабина М.В, Бабин А.А, Винтилова А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым N, площадь 1030 кв.м, индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: "адрес" В мае 2020 г, ответчик по встречному исковому заявлению Мариничева И.П. с целью уточнения границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру Земельно-кадастровой компании "АЗИМУТ" Черемисиной Е.Н. При ознакомлении с внесёнными координатными точками в акт согласования положения границ земельного участка с кадастровым N, Бабина М.В. выразила свое несогласие путем написания возражения, согласно которому расположение фактической смежной границы между участками N и N имеет в определенных местах на местности иные точки, которые существуют на местности более 15 лет.

На основании изложенного с учетом уточнений просили, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Мариничевой И.П, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Бабиной М.В, Бабиной А.А, Бабину А.А, согласно схемы расположения земельных участков, изготовленной в заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" N N от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6), и каталога координат характерных точек смежной границы (Таблица 4 заключения):

N точки X У

"данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Ивлиев А.В. и Ивлиева О.Е. обратились со встречным исковым заявлением к Мариничевой И.П. об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Мариничевой И.П, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Ивлиеву А.В. и Ивлиевой О.Е, согласно схемы месторасположения поворотных точек, изготовленной кадастровым инженером Козленко B.C. 1 ноября 2020 г.

В последующем Ивлиев А.В. и Ивлиева О.Е. исковые требования уточнили, просили установить смежную границу земельного участка с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим Мариничевой И.П, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Ивлиеву А.В. и Ивлиевой О.Е, согласно схемы расположения земельных участков, изготовленной в заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6), и каталога координат характерных точек смежной границы (Таблица 5 заключения):

N точки X У

"данные изъяты"

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Мариничевой Ирины Павловны к Бабиной Марине Васильевне, Винтиловой (Бабиной) Анне Александровне, Бабину Андрею Александровичу, Ивлиеву Андрею Владимировичу, Ивлиевой Ольге Евгеньевне об установлении смежных границ земельного участка, отказано.

Встречные исковые требования Бабиной Марины Васильевны, Винтиловой (Бабиной) Анны Александровны, Бабина Андрея Александровича к Мариничевой Ирине Павловне об установлении смежной границы между земельными участками, удовлетворены.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Мариничевой И.П, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Бабиной М.В, Бабиной А.А, Бабину А.А, согласно схемы расположения земельных участков, изготовленной в заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6), и каталога координат характерных точек смежной границы (Таблица 4 заключения):

N точки X У

"данные изъяты"

Встречные исковые требования Ивлиева Андрея Владимировича, Ивлиевой Ольги Евгеньевны к Мариничевой Ирине Павловне об установлении смежной границы между земельными участками, удовлетворены.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым N расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим Мариничевой И.П, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Ивлиеву А.В. и Ивлиевой О.Е, согласно схемы расположения земельных участков, изготовленной в заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6), и каталога координат характерных точек смежной границы (Таблица 5 заключения):

N точки X У

"данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2022 г. решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мариничевой Ирины Павловны ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор полагает, что вывод суда относительно местоположения границ земельных участков не соответствует фактическим обстоятельствам дела; экспертом не учтены отступы и параметры, указанные на плане границ земельного участка N, имеющемся в материалах дела; выражает несогласие с выводом эксперта о том, что восстановленные границы не соответствуют фактическому землепользованию и влекут пересечение с возведенными на земельном участке объектами. Экспертом и судом не было учтено, что границы земельного участка Мариничевой И.П. ранее были согласованы со смежными землепользователями. Выражает несогласие с выводом эксперта о том, что граница по забору из сетки рабицы и деревянному забору существует на местности более 15 лет, в то время как в пояснительной записке межевого дела земельного участка N указано о наличии по границам земельного участка ограждения штакетником. Выражает несогласие с выводом эксперта о том, что площадь земельных участков увеличена за счет включения территории перед жилыми домами, ссылаясь на то, что судом не исследованы проекты межевания территории.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые не были исправлены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Из протокола судебного заседания Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г. следует, что после возвращения суда из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, сообщено, что мотивированное решение будет составлено и подписано 6 октября 2021 г, разъяснен порядок обжалования решения. В то же время, в материалах дела отсутствует подписанная судьей резолютивная часть решения. Из мотивированного решения следует, что оно изготовлено 6 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 234-245).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей, рассматривавшим дело.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписанной судьей, рассматривавшим дело, резолютивной части решения, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Между тем суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права и в нарушение требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся существенными и непреодолимыми, которые могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не рассматривает, поскольку решение и апелляционное определение подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебных постановлений. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Колыванский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.