Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-12091/2022[88-12721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьев В.Н, судей Даниловой О.Н, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0065-02-2021-005307-98 по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Почкаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе Почкаева Сергея Анатольевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Почкаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15 декабря 2015 г. заемщику Почкаеву С.А. был предоставлен кредит в сумме 291 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 23, 5% годовых.

31 мая 2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района г. Барнаула с Почкаева С.А. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 г. в сумме 341 585, 82 руб, которая была погашена. Ввиду длительного гашения задолженности на сумму основного долга продолжалось начисление процентов, которые за период с 29 апреля 2018 г. по 09 августа 2021г. составили сумму 149 916 руб. 50 коп.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2015 г. по состоянию на 09 августа 2021 г. в сумме 149 916 руб. 50 коп. просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 198 руб. 33 коп, и расторгнуть кредитный договор N N от 15 декабря 2015 г.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Почкаеву В.В. удовлетворены.

С Почкаева В.В. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2015 г. в сумме 149 916, 50 руб. просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 198, 33 руб.

Расторгнут, заключенный 15 декабря 2015 г. между ПАО "Сбербанк" и Почкаевым В.В, кредитный договор N N

С Почкаева В.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В кассационной жалобе Почкаев С.А. просит отменить решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г, вынести определение об оставлении иска без рассмотрения. Приводит доводы только о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 15 декабря 2015 г. между Банком и заемщиком Почкаевым С.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банком предоставлен потребительский кредит Почкаеву С.А. в размере 291 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23, 5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 291 000 руб, перечислив его на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик же, напротив, свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнял, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района Алтайского края от 31 мая 2018 г. с Почкаева С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N N от 15 декабря 2015 г. по состоянию на 28 апреля 2018 г. в размере 341 585, 82 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 307, 93 руб, а всего 344 893, 75 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями, определением от 19 июля 2021 г. судебный приказ 17 мая 2021 г. отменен.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство окончено, задолженность по кредитным платежам в сумме 344 893, 75 руб. взыскана, сумма взыскания составила 344 893, 75 руб.

Таким образом, требования судебного приказа от 31 мая 2018 г. исполнены в полном объеме.

Из расчета задолженности, представленной в дело следует, что стороной истца заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 149 916, 50 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что проценты за пользование кредитом Банком начислялись на остаток просроченной задолженности, увеличивающейся в результате просрочки платежей в счет уплаты основного долга, и погашаемой с учетом поступивших платежей, такой расчет процентов предусмотрен п. 3.2.1 Общих условий и не противоречит ст. 809 ГК РФ, процентная ставка по кредитному договору не изменялась и равна 23.50%, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору N от 15 декабря 2015 г. просроченных процентов в сумме 149 916 руб. 50 коп. по состоянию на 09 августа 2021 г, а также расходов по оплате государственной пошлины, при этом расторг кредитный договор, заключенный между сторонами.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе кассатор указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, данный доводы был предметом исследования как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Суды указали, что досудебный порядок при расторжении договора соблюден, 23 марта 2021 г. Банком направлено досудебное требование Почкаеву С.А. о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования о возврате задолженности в срок до 22 апреля 2021 г, которое ответчиком получено 01 апреля 2021 г, суды исходил из того, что указание в тексте требования иных данных ответчика и кредита, являются явной опиской, адресовано непосредственно ответчику Почкаеву С.А, указан его адрес и направлено по месту его жительства.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Почкаева Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Н.П. Ветрова