Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-12232/2022[88-12981/2022]

N 88-12981/2022

г. Кемерово 26 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В. рассмотрел гражданское дело N 2-394//2021-1-2; 54МS0005-01-2021-000546-69 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия Авто" к Присекину Александру Викторовичу о взыскании расходов на проведение экспертизы, по кассационной жалобе Присекина Александра Викторовича на решение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 6 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Присекину А.В, в котором просил взыскать в свою пользу стоимость в проведении работ в размере 12000 рублей, с учетом НДС 20%, а также расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 8 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены, с Присекина А.В. в пользу ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" взысканы убытки в виде стоимости за проведение ООО "НИЦ "Техсервис" экспертного исследования двигателя в размере 12000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 480 руб.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 6 мая 2022 г. решение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 8 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Присекин А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу в пределах доводов, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, 21 марта 2019 г. Присекин А.В. обратился к ООО "АЗИЯ АВТО" с требованием заменить бракованный двигатель на новый в случае невозможности его ремонта в течение 20 дней со дня получения требования (л.д. 77).

Не дождавшись ответа на претензию, 3 апреля 2019 года Присекин А.В. обратился в суд с исковым к ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК" о взыскании стоимости нового двигателя в связи с существенными недостатками двигателя автомобиля. Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 156428 рублей, неустойку в размере 70 392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей (л.д. 78-79 оборот).

31 октября 2019 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску Присекина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК" о взыскании стоимости убытков в связи с некачественно оказанной услугой, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 8-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2020 г. решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Присекина А.В. без удовлетворения (л.д. 14-17).

ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК" 20 июня 2019 г. заключило с ООО "Научно-производственный центр "Техсервис" договор N 20/06-19 на оказание экспертных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика выполняет экспертизу качества ДВС автомобиля Лада Веста 2016 года выпуска, VIN N с выдачей экспертного заключения в срок до 1 июля 2019 г. Стоимость услуг по договору составила 12000 рублей (п. 2.1) (л.д. 18-20).

Ответчиком в материалы дела представлено заключение экспертов (специалистов) N ЭМ - 092 от 28 июня 2019 г, выполненное Научно- производственным центром "Техсервис" (л.д. 22-29), согласно которому указано, что настоящее исследования автомобиля LADA VESTA, VIN N произведено без изменения технического состояния ДВС, то есть без разборочных воздействий. Для оценки состояния обработанных поверхностей цилиндров необходим демонтаж головки блока цилиндров, соответственно визуально специалистами не установлено наличие либо отсутствие следов финишной обработки поверхностей цилиндров двигателя исследуемого автомобиля. При этом двигатель исследуемого автомобиля находится в исправном и работоспособном состоянии, внешние признаки отсутствия микропрофиля хонингования на поверхностях цилиндров отсутствуют.

Актом выполненных работ от 28 июня 2019 г. подтверждается, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, сумма выполненных работ составила 12000 руб, каких-либо претензий не имеется (л.д. 71).

ООО "Научно-производственный центр "Техсервис" выставило ООО "Азия Авто" счет N 33 от 28 июня 2019 г. на оплату выполненных работ в размере 12000 руб. (л.д. 72).

Согласно платежному поручению N8775 от 17 июля 2019 г. ООО "АЗИЯ АВТО" произвело оплату ООО "НПЦ ТЕХСЕРВИС" в размере 24000 рублей во двум счетам, в том числе по счету N 33 от 28 июня 2019 на сумму 12000 руб. (л.д. 66).

Таким образом, мировой судья установил, что заключение экспертов от 28 июня 2019 г. было составлено по заявке ООО "Азия Авто" в связи с обращением Присекина А.В. с требованием произвести ремонт двигателя автомобиля или заменить его на новый двигатель.

Суд первой инстанции, разрешая заявления о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в обоснование заявлений о взыскании судебных расходов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из предмета спора, категории дела, объема выполненной работы, взыскал с истца в пользу ответчика убытки в виде стоимости за проведение экспертного исследования.

Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции. Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к отмене судебного постановления.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов и указанный срок восстановлен необоснованно, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2020 г. закончилось рассмотрение дела, исковое заявление ООО "Азия Авто" подано суд посредством почтовой связи 12 марта 2021 г. (л.д. 46), поступило в суд 16 марта 2021 г. (л.д. 3), то есть в пределах трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Результаты оценки доказательств судами приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, указанные доводы не являются основаниями для отмены судебных актов, судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 6 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Присекина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова