Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-12293/2022[88-13025/2022]

N88-13025/2022

(8Г-12293/2022)

г. Кемерово 05 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветрова Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 42MS0043-01-2021-004242-09 по заявлению ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Прокопцева Анатолия Владимировича, по кассационной жалобе Прокопцева Анатолия Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Кислевского городского судебного района Кемеровской области от 09 августа 2021 г.

установила:

09 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Прокопцева Анатолия Владимировича, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ООО "ЭОС" задолженности по договору N от 14 мая 2012 г. за период с 17 мая 2013 г. по 27 октября 2014 г. в размере 266 222, 46 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 931, 11 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокопцев Анатолий Владимирович обратился с кассационной жалобой на судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Кислевского городского судебного района Кемеровской области от 09 августа 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неполучение копии приказа в связи с тем, что с 06 июля 2021 г. зарегистрирован по другому адресу, на который копия судебного приказа не направлялась.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения

Из материалов дела следует, что при заключении N от 14 января 2012 г. в качестве адреса проживания в январе 2012 г. Прокопцева Анатолия Владимировича указан адрес: "адрес"; в качестве адреса регистрации: "адрес".

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ЭОС" (правопреемник ОАО ОТП Банк) обратилось 04 августа 2021 г.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не был указан актуальный адрес должника на дату обращения в суд (2021 год) и приложены документы по состоянию на 2012 г, для признания должника надлежаще извещенным о вынесении судебного приказа необходимо было подтверждение актуальности сведений о регистрации, отраженных в кредитном договоре.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.

Из материалов дела не следует, что на момент вынесения судебного приказа мировым судьей было установлено актуальное место жительства должника.

Копия судебного приказа была направлена по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Прокопцев Анатолий Владимирович приводит доводы о том, что о вынесении судебного приказа он узнал 14 апреля 2022 г.

Из копии паспорта Прокопцев Анатолия Владимировича следует, что с 06 июля 2021 г. он зарегистрирован по адресу: "адрес", д. Чапаево, "адрес"

Сведений, указывающих на осведомленность Прокопцева Анатолия Владимировича ранее 15 апреля 2022 г. о вынесении судебного приказа не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка уведомления должника о вынесении судебного акта, что свидетельствует о возможной причинной связи с пропуском им сроков на подачу возражений против исполнения судебного акта.

С учетом изложенного судебный приказ не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Кислевского городского судебного района Кемеровской области от 09 августа 2021 г. отменить.

Разъяснить взыскателю - ООО "ЭОС", что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.П. Ветрова