Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-12478/2022[88-13200/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54MS0136-01-2021-000655-12 по иску Заворина Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "ВЭР" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 09 ноября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заворин С.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" (далее также ООО "Все эвакуаторы"), обществу с ограниченной ответственностью ООО "Азимут" (далее также ООО "Азимут") о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирован те, что что 19 ноября 2020 г. при заключении кредитного договора с АО "Тинькофф Банк" между ним и ООО "Азимут" был заключен договор оферты на оказание ООО "Все эвакуаторы" услуг технической помощи на дорогах, электронный сертификат N, во исполнение условий которого со счета была списана денежная сумма в размере 56 000 руб.

Реализуя свое право потребителя на отказ от договора, 11 декабря 2020г. он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. В связи с оставлением указанного требования без удовлетворения он был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Заворин С.Ф. просил признать недействительными пункты 6.6 и 6.12 оферты на оказание услуг технической помощи на дорогах, электронный сертификат N 49300001030, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 50 951 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 09 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г. исковые требования Заворина С.Ф. к ООО "Все эвакуаторы", ООО "Азимут" о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 6.6, 6.12 оферты договора в редакции, утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" 02 марта 2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" и Завориным Сергеем Федоровичем 19 ноября 2020 года.

С ООО "Все эвакуаторы" в пользу Заворина С.Ф. взысканы денежные средства в размере 50 951 рубль, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25 975 рублей 50 копеек, а всего взыскано 77 926 рублей 50 копеек.

С ООО "Все эвакуаторы" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1978 рублей.

Решением единственного участника ООО "Все эвакуаторы" 25 мая 2021г. реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "ВЭР" (далее АО "ВЭР")

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленной выписке, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО "Все эвакуаторы" в форме преобразования в АО "ВЭР".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о замене ООО "Все эвакуаторы" правопреемником - АО "ВЭР".

В кассационной жалобе представитель АО "ВЭР" просит отменить решение Центрального районного суда города Новосибирска от 09 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с выводами судов о заключении между истцом и ООО "Все Эвакуаторы" договора возмездного оказания услуг, заявитель приводит доводы об отсутствии между ООО "Азимут" и ООО "Все эвакуаторы" договорных отношений. Заворин С.Ф. не мог заключить договор с ООО "Все Эвакуаторы" при посредничестве ООО "Азимут".

Односторонний акт, подписанный ООО "Азимут" не подтверждает наличие договорных отношений истцом и ООО "Все Эвакуаторы".

В материалах дела отсутствуют доказательства акцепта истцом публичной оферты, размещенной на сайте ООО "Все Эвакуаторы".

Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что обязанность по доказыванию незаключенности договора лежит на ООО "Все Эвакуаторы". По мнению заявителя, бремя доказывания движения денежных средств лежит на ООО "Азимут".

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Находя, что стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли мер к реализации права на участие в назначенном судебном разбирательстве, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности этого, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 19 ноября 2020 г. между Завориным С.Ф. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит для приобретения автомобиля на сумму 720 000 руб. сроком на 59 месяцев.

В соответствии с кредитным договором денежные средства в размере 664 000 руб. подлежали перечислению в пользу ООО "Светлые решения" за автомобиль Renault Arkana, а денежные средства в размере 56 000 руб. - в пользу ООО "Азимут" за карту помощи на дорогах, что подтверждается заявлением-анкетой.

По акту приема-передачи передачи от 19 ноября 2020 г. ООО "Азимут" продало Заворину С.Ф. карту технической помощи на дорогах N, выкупленной у ООО "Все эвакуаторы". При этом в качестве лица, оказывающего услуги, было указано ООО "Все эвакуаторы".

В электронной карте содержится ссылка на официальный сайт ООО "Все эвакуаторы" www.all-evak.ru, указанный также в оферте договора.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО "Все эвакуаторы" www.all-evak.ru "внешний вид карты может быть изменен в зависимости от партнера, но на карте всегда присутствует надпись "Все эвакуаторы России", контактный номер - 8 N и сайт компании www.all-evak.ru".

Таким образом, вид представленной в материалы дела карты N соответствует установленным ООО "Все эвакуаторы" правилам.

Факт оплаты истцом карты помощи на дорогах подтверждается платежным поручением N 224903 от 19 ноября 2020 г, согласно которому денежные средства в размере 56 000 руб. были перечислены ООО "Азимут".

Согласно электронной карте N, наполнение услуг карты технической помощи на дороге состоит из следующего: технической помощи для автомобиля (проведение мероприятий по запуску двигателя автомобиля, работы по замене колеса автомобиля при наличии технической возможности); подвоз топлива (непосредственная заправка топливом в количестве 20 литров или обеспечение доставки клиента вместе или отдельно от автомобиля до ближайшей автомобильной заправочной станции (не более 10 км); эвакуация автомобиля (единый комплекс услуг по доставке автомобиля от места инцидента до места, указанного клиентом); юридическая помощь (предоставление силами операторской службы компании справочной информации, имеющейся в базе данных компании, в круглосуточном режиме; предоставление юридической помощи по вопросам регистрации и снятия автомобиля с учета, прохождения технического осмотра, оформление полисов ОСАГО/КАСКО, страховым спорам, вопросам, связанным с ДТП, по нарушениям ПДД, вопросам трактования норм, правил и требований ПДД, инструкции о прохождении медицинского освидетельствования, сделки с транспортным средством). Срок действия карты составляет 1 год (л.д. 9).

Пунктом 2.2 договора закреплено, что его предметом является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объеме и порядке, установленном договором.

11 декабря 2020 г. истец Заворин С.Ф. направил в адрес ООО "Все эвакуаторы" заявление о расторжении договора N, которое было получено ответчиком 22 декабря 2020 г. и оставлено последним без удовлетворения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Заворина С.Ф. о взыскании денежных средств с ответчика ООО "Все эвакуаторы".

При этом суд исходил из того, что между Завориным С.Ф. и ООО "Все эвакуаторы" был заключен договор об оказании услуг путем производства истцом акцепта договора оферты ООО "Все эвакуаторы", которое является лицом, обязанным осуществлять в пользу истца исполнение по договору об оказании услуг и совершать действия, указанные в соответствующей карте.

Суды указали, что истец был вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любой момент, в связи с чем условия заключенного договора, ограничивающие данные положения, являются недействительными. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору, а также сведения об оказанных услугах по карте истца, как то - выписка по счету, договоры с ООО "Азимут", основания передачи карты без оплаты второму ответчику ? ответчиком ООО "Все эвакуаторы" суду не было представлено.

Установив факт нарушения ответчиком ООО "Все эвакуаторы" прав истца как потребителя - отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, полагая данную сумму - отвечающей степени вины ответчика, а также степени, характеру причиненных истцу моральных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ООО "Все эвакуаторы" не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, то суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Все эвакуаторы" в пользу Заворина С.Ф. штрафа в размере 25 795, 50 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что между истцом и ООО "Все эвакуаторы" нет договорных отношений, а также о том, что денежные средства от продажи карты не поступали на счет ООО "Все эвакуаторы" были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды исходили из того, что ответчик не оспаривает факт выпуска данной карты N, оказание услуг возможно только ООО "Все эвакуаторы", а следовательно, истцом и ООО "Все эвакуаторы" был заключен договор об оказании услуг, содержащий элементы абонентского договора. Суды также пришли к выводу, что сам по себе факт отсутствия сведений о перечислении денежных средств ООО "Азимут" в ООО "Все эвакуаторы" после реализации карты истцу, не имеет правового значения, поскольку карта могла быть оплачена и до момента заключения договора с истцом. Факт оплаты карты подтверждается ее активацией на сайте ответчика. Выводы судов о том, что карта была активирована на сайте ООО "Все эвакуаторы", представителем ответчика не оспаривается.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Иные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и норм процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого спора, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 09 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "ВЭР" оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.П. Ветрова