Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-12529/2022[88-12940/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей ФИО6, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0008-01-2021-003440-25 по иску ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области- ФИО1 - ФИО5 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области- ФИО1 - ФИО5, представителя ФИО1 Д.Ю. - ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Д.Ю. обратился с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области- ФИО1 (далее - ФИО1) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 4577 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

Истцом было подано заявление в ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, по результатам рассмотрения которого ответчиком был подготовлен проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Цена участка определена в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке и составила 2692500 рублей.

Не согласившись с выкупной ценой, ФИО1 Д.Ю. подготовил протокол разногласий, представленный в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Протокол разногласий к договору не был принят в полном объеме. После чего истец обратился в суд с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2021 г. по делу N урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"А; принят пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, имеющего адресные ориентиры: "адрес"А, общей площадью 4577 кв.м, в редакции, определяющей рыночную стоимость в размере 2115000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Ю. получил письмо через ГАУ "УМФЦ по Кемеровской области", подписал приложенные к нему и подписанные председателем ФИО1 договор купли-продажи земельного участка N МП112-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка, приобретё ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка N МП112-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передал подписанные им документы в ФИО1 через ГАУ "УМФЦ по "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату указанной в пункте 2.1 договора купли-продажи земельного участка цены в размере 1269000 рублей, определё ФИО3 на основании Закона Кемеровской области от 07 февраля 2013 г. N 10-ОЗ "О цене земельных участков" в размере 60% от рыночной стоимости земельного участка, определенной решением Рудничного районного суда г. Кемерово по делу N 2-42/2021 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнил все предусмотренные законом и договором условия. Однако до настоящего времени переход права и регистрация права собственности ФИО1 Д.Ю. на вышеуказанный земельный участок не произведена.

В связи с чем истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода прав собственности от ФИО1 к ФИО1 Д.Ю. на земельный участок общей площадью 4577 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А, на основании договора купли-продажи N МП 112-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно не принято во внимание, что при составлении предложенного ФИО1 Д.Ю. для подписания договора купли-продажи была допущена ошибка в части указания цены спорного земельного участка, в результате чего истцом фактически произведена неполная оплата приобретаемого недвижимого имущества. Кроме того, как полагает податель жалобы, судами при рассмотрении спора допущено нарушение правил институциональной подсудности, на что обращалось внимание суда апелляционной инстанции, но было оставлено судебной коллегией областного суда без внимания.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала; представитель ФИО1 Д.Ю. - ФИО7 против удовлетворения жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ФИО1 Д.Ю. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания спортивного клуба, с кадастровым номером N, общей площадью 1498, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: N

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Ю. через ГАУ "УМФЦ по Кемеровской области" было подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного в "адрес"А, копия которого была получена истцом в УМФЦ ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выкупной ценой, ФИО1 Д.Ю. подготовил протокол разногласий, представленный в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако данный протокол не был принят в полном объеме.

После чего истец обратился в суд с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2021 г. по делу N 2-41/2021 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка (месторасположение - "адрес"А): пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: N, имеющего адресные ориентиры: "адрес"А, общей площадью 4577 кв.м, принят в редакции, определяющей рыночную стоимость в размере 2115000 рублей.

Согласно ответу ФИО1 Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчик на основании заявления истца подготовил проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"А (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Ю. получил письмо через ГАУ "УМФЦ по Кемеровской области", подписал приложенные к нему и подписанные председателем ФИО1 договор купли-продажи земельного участка N МП112-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка, приобретё ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка N МП 112-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец передал подписанные им документы в ФИО1 через ГАУ "УМФЦ по Кемеровской области" (л.д. 19-23).

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора цена участка определена на основании Закона Кемеровской области от 07 февраля 2013 г. N 10-ОЗ "О цене земельных участков" в размере 60% от рыночной стоимости земельного участка, определенной решением Рудничного районного суда по делу N 2-41/2021 от 22 апреля 2021 г, и составляет 1269000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Ю. произвел оплату, указанной в пункте 2.1 договора купли-продажи земельного участка N МП 112-Ф от ДД.ММ.ГГГГ цены в размере 1269000 рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО1, что подтверждается счетом на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

От подписания дополнительного соглашения и изложении пункта 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N МП112-Ф в новой редакции, согласно которой цена приобретаемого земельного участка составляет 2115000 рублей истец отказался.

К моменту обращения с иском в суд ФИО1 не обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на проданный истцу земельный участок; переход права и право собственности ФИО1 Д.Ю. зарегистрированы не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Совокупность приведенных норм и положений акта легального толкования предполагает, что для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности суду надлежит установить факт исполнению покупателем обязанности по оплате приобретаемого имущества, а также факт получения имущества от собственника.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что, оплатив цену земельного участка, определенную договором, а также приняв спорный земельный участок от ответчика по акту приема-передачи, ФИО1 Д.Ю. вправе требовать государственной регистрации перехода прав собственности. При этом судами учтено, что текст договора составлен ФИО1 и представлен на подписание покупателю в редакции, предложенной ответчиком. Именно собственнику, подготовившему проект договора, принадлежало право предложить его условия, включая цену отчуждаемого недвижимого имущества.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Таким образом, направив истцу проект договора, т.е. оферту, условия которой определены продавцом, последний не вправе ссылаться на наличие технической ошибки в договоре относительно цены приобретаемого земельного участка. При этом судами учтено и то, что ответчиком без возражений был выставлен счёт покупателю на указанную в договоре сумму, приняты денежные средства, а возражения относительно цены стали поступать лишь спустя одиннадцать дней после заключения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о нарушении правил институциональной подсудности и не просил суд о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда. Соответствующие доводы были приведены представителем ФИО1 лишь в дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 123). При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика участвовал в ходе судебного разбирательства, занимал активную позицию и не был лишен возможности заявить о имеющихся, на его взгляд, нарушениях подсудности при разрешении настоящего спора.

Как следствие, учитывая обязательные разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о нарушении подсудности не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену по сути верных судебных постановлений.

В целом приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области- ФИО1 - ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи