Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-12757/2022[88-13351/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0048-01-2020-010811-88 по иску Забусова Александра Владимировича к САО "РЕСО- Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Забусова Александра Владимировича в лице представителя Скрипальщиковой Юлии Леонидовны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав объяснения представителя САО "РЕСО- Гарантия" Максимичева Кирилла Николаевича, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забусов А.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требование мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 01 июля 2020 г, вследствие действий Бормотова Д.В, управлявшего велосипедом, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Peugeot 3008.

Автомобиль был застрахован на условиях КАСКО по договору от 29 августа 2019 г. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представил автомобиль по направлению ответчика в ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь". Однако ответчик не согласовал счет в размере 317 597 руб, выставленный ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь", и не оплатил этот счет, что исключило возможность проведения ремонтных работ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения 280 412 руб. 80 коп.; неустойку за период с 20 августа 2020 г. по 23 сентября 2020 г. в размере 280 000 руб.; неустойку за период с 10 сентября 2020 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 33 649 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы и штраф.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г, иск Забусова А.В. удовлетворен частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Забусова А.В. взысканы 280 327, 80 руб. в счет страхового возмещения, 11 926 руб. в счет неустойки, 10 000 руб. в счет суммы компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет штрафа, всего- 312 253, 80 руб.

Иск в оставшейся части оставлен без удовлетворения.

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскано 6 322 рубля 53 копейки в счет госпошлины.

Суд обязал Забусова А.В. передать САО "РЕСО- Гарантия" в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения в законную силу подлежащую замене панель приборов автомобиля Peugeot 3008.

В кассационной жалобе Забусов А.В. в лице представителя Скрипальщиковой Ю.Л. просит отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно установлены фактические обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, неправомерно снижен размер неустойки, компенсации морального вреда.

Считает, что у судов отсутствовали основания для снижения размера неустойки за невыплату страхового возмещения в полном объеме. Уменьшая размер неустойки, суды не приняли период неисполнения обязательства - более полутора лет. Взысканный размер неустойки и штрафа нарушает баланс интересов сторон, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указывает на ошибочность указания судом апелляционной инстанции на согласование с представителем Забусова А.В. срока возврата панели приборов. По мнению заявителя, передача ответчику панели приборов до производства ремонта автомобиля невозможна, также затруднительно определить срок ремонта до выплаты страхового возмещения.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 29 августа 2019 г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Забусовым А.В. был заключен договор страхования автомобиля Peugeot 3008 на условиях Правил добровольного страхования средств автотранспорта, с указанием страховых рисков: в том числе ущерб.

Страховая сумма определяется по условиям дополнительного соглашения от 29 августа 2019 г, являющегося неотъемлемой частью полиса. Сторонами согласовано условие о ремонте на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера; франшиза по риску "ущерб" безусловная в размере 30 000 руб. Страховая премия составляет 35 076 руб. 48 коп, срок действия полиса по 28 августа 2020 г.

По условиям дополнительного соглашения от 29 августа 2019 г. сторонами согласована страховая сумма по риску ущерб, хищение.

В результате ДТП, произошедшего 01 июля 2020 г. на ул. Вавилова в районе дома N 31 в г. Красноярске, вследствие действий Бормотова Д.В, управлявшего велосипедом, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Peugeot 3008.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передняя правая дверь, переднее правое лобовое стекло, капот.

02 июля 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Peugeot 3008.

07 июля 2020 г. составлен акт осмотра автомобиля и 09 июля 2020 г. ответчик выдал истцу направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в условиях СТОА ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь", являющегося официальным дилером автомобиля марки Peugeot в г. Красноярске.

Судом установлено, что 14 августа 2020 г. и 19 августа 2020 г. ответчик отказал в согласовании выставленных повреждений - капот, дверь передняя правая, зеркало правое.

20 августа 2020 г. ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь" выдал счет на оплату восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 317 597 руб.

25 августа 2020 г. ответчик получил претензию истца об оплате счета ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь" либо выплате истцу страхового возмещения в денежной форме.

07.09.2020 года ответчик в ответе на претензию указывал на то, что в процессе дефектовки поврежденного автомобиля истца на СТОА ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь" в рамках выданного истцу направления сотрудниками ремонтной организации неоднократно направлялись ответчику согласования по выявленным скрытым повреждениям и стоимости восстановительного ремонта.

Для разрешения спора, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ "Профи".

Согласно судебной экспертизе от 26 мая 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 3008 без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП составила 57 463 руб, с учетом износа - 55 790 руб. Стоимость восстановительного ремонта в условиях и по ценам официального дилера без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП составила 317 512 руб, с учетом износа - 301 459 руб.

Судом установлено, что повреждение панели автомобиля истца установлено на СТОА официального дилера, куда автомобиль истца передан по направлению ответчика в связи с повреждением в ДТП от 01 июля 2020 г, тогда как, согласно требованиям официального дилера, панель приборов подлежит замене.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходил из того, что страховщик не исполнил обязательства по оплате производства восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку не может быть лишен своего права на возмещение ущерба по полису КАСКО.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходил из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного судебной экспертизой, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 280 327 руб.80 коп, из расчета: 317512-7184, 80 (стоимость выполненных работ ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь" -30000 (безусловная франшиза).

Поскольку ответчиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определилразмер неустойки за период с 20.08.2020 года по 23.09.2020 года - 35 778 руб. (35 076, 48 (размер страховой выплаты) х 3% х 34 дня и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовал представитель ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11 926 руб.

На основании положений пункта 45 указанного Постановления и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, поскольку, в целом на правоотношения, вытекающие из договора страхования распространяются нормы закона о защите прав потребителей, при обращении с заявлением и несвоевременным возвратом средств нарушены права истца как потребителя, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Забусова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 322 руб. 53 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о снижении размера неустойки с суммы 35 778 руб. до суммы 11 926 руб. не могут являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом периода просрочки, суммы задолженности по страховому возмещению, назначения взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки до 11 926 руб.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что неустойка взыскана за период с 20 августа 2020 г. по 23.09.2020 г, так как просил истец в исковом заявлении. При этом истец не лишен права просит неустойку за другой период, в случае если такой период имеет место.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не успеет передать САО "РЕСО- Гарантия" в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения в законную силу подлежащую замене панель приборов автомобиля Peugeot 3008, не могут служить основанием для отмены судебных актов. Эти доводы являются предположением истца, в то время как определяя эту дату суд исходил из обстоятельств дела, в том числе и пояснений представителя истца.

При этом, в случае нарушения данного требования по вине страховщика, либо по другим причинам не зависящим от истца, тот может воспользоватся правом на отсрочку исполнения решения суда.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г.оставить без изменения, кассационную жалобу Забусова Александра Владимировича в лице представителя Скрипальщиковой Юлии Леонидовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.П. Ветрова