Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-12777/2022[88-13504/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0047-01-2021-000423-87 по иску Администрации Северо-Енисейского района к Тиминой Татьяне Александровне о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Администрации Северо-Енисейского района на заочное решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Тиминой Татьяне Александровне о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности "адрес", что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N. По договору N коммерческого найма жилого помещения данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Тиминой ТА, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в "данные изъяты". В соответствии с условиями договора, учитывая, что наймодатель не предложил нанимателю за три месяца до истечения срока действия договора заключить новый договор, а ответчик не отказался от продления договора, спорный договор продлен на тех же условиях и на тот же срок, а именно по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 227 954 рубля 47 копеек. В отношении ответчика имеются судебные приказы о взыскании задолженности. В соответствии с действующим законодательством, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию истца, в том числе при невнесеиии платы за жилое помещение за шесть месяцев. На основании изложенного просили признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения, по адресу: "адрес".

Заочным решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Администрации Северо-Енисейского района к Тиминой Татьяне Александровне о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселении - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г. заочное решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации Северо-Енисейского района ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений по оплате за жилое помещение на момент вынесения решения, указывает, что у ответчика имеется непогашенная задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед МУП "УККР".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края (балансодержатель) и Тиминой Т.А. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения N, согласно которого Тиминой Т.А. и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности ? двухкомнатная квартира, общей площадью 51 кв.м по адресу: "адрес", для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта "данные изъяты".

Согласно выписке из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Тимина Т.А.

Пунктом 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 договора предусмотрено, что наниматель обязуется, использовать жилое помещение только для проживания, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за наём жилого помещения и плату жилищно- коммунальных услуг в порядке, установленном в "адрес", В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора плата за коммерческий найм жилого помещения вносится нанимателем ежемесячно по указанным в договоре реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) администрацией Северо-Енисейского района Тиминой Т.А. направлена претензия о добровольной оплате возникшей. задолженности: по оплате за жилищно-коммунальной услуги в размере 62 920 рублей 71 копейки, по оплате за наем жилого помещения в размере 5 116 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в адрес Тиминой Т.А. направлено уведомление о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 314 рублей 79 копеек, которое последней получено ДД.ММ.ГГГГ В связи с имеющейся задолженностью ответчику предложено освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, передать его по акту и сдать ключи в жилищный отдел администрации района в течении 3-х рабочих дней со дня прекращения действия договора. Указано, что договор утрачивает силу по истечению его срока с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора наймодатель обязуется предложить нанимателю перезаключить данный договор на тех же условиях либо предупредить об отказе от продления настоящего договора. Если наймодатель не выполнил своей обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор найма продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления МУП "УККР" мировым судьей судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края 21 апреля 2022 г. выдан судебный приказ о взыскании с Тиминой Т.А. в пользу МУП "УККР" задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги размере 170 299 рублей 27 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 309, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3, ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, установив исполнение возложенных на Тимину Т.А. обязательств по договору коммерческого найма, приняв во внимание погашение долга за наём жилого помещения в полном объеме до рассмотрения дела по существу, а также частичное выполнение обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора коммерческого найма расторгнутым, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что выселение нанимателя из предоставленного им жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, поскольку установил, что оплата за найм произведена ответчиком в полном объеме.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Вывод суда о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по предусмотренной договором оплате за найм мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Северо-Енисейского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи