Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-12976/2022[88-13396/2022]

N 88-13396/2022

г. Кемерово 5 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрел материал N 13-13/22 по заявлению Бразовского Романа Антоновича об индексации присужденной денежной суммы, по кассационной жалобе Демидюка Ивана Андреевича на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Бразовский Роман Антонович (далее по тексту - Бразовский Р.А.) обратился в суд за взысканием суммы индексации денежной суммы, указав, что приговором суда в его пользу с Демидюка Ивана Андреевича (далее по тексту - Демидюк И.А, ответчик) и Л.В.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей в равных долях, при этом взысканная сумма в размере 250000 рублей оплачена Демидюком И.А. в июне 2019 года.

Просил взыскать с ответчика сумму индексации за период с 13 марта 2012 г. по 28 июня 2019 г. в размере 121022, 21 рубля.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 г. заявление Бразовского Р.А. удовлетворено, с Демидюка И.А. в пользу Бразовского Р.А. взыскана сумма индексации за период с 13 марта 2012 г. по 28 июня 2019 г. включительно в размере 121022, 21 рубля.

В поданной Демидюком И.А. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Демидюком И.А, самостоятельно как ответчиком, частная жалоба на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 г. не подавалась, соответственно по доводам Демидюка И.А. определение суда первой инстанции не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Демидюка И.А. в силу приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

кассационную жалобу Демидюка Ивана Андреевича на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Д.А. Гусев