Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-12992/2022[88-13391/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г.Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1614/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-001217-28) по исковому заявлению Войтович Татьяны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 к Войтовичу Владимиру Олеговичу, действующему в своих интересах и интересах ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя Войтович Т.А. - Бельдуевой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, заключение прокурора Трифоновой М.К. судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Войтович Т.А, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 обратилась в суд с иском к Войтовичу В.О, действующему в своих интересах и интересах ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что по ордеру от 26 марта 1980 г. исполнительного комитета Октябрьского городского совета народных депутатов на основании решения N от 25 марта 1980 г. Войтовичу О.В. (наниматель) предоставлена квартира по адресу: "адрес", площадью 53, 8 кв.м.

В качестве членов в квартиру вселены: ФИО13 (жена), снята с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО14 (дочь нанимателя), снята с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (зять), снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (внучка нанимателя, дочь ФИО14), снята с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (внук нанимателя, сын ФИО14), умер - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 (внук нанимателя, сын ФИО14), решением суда от 5 октября 2020 г. признан утратившим право пользования; ФИО19 (правнук нанимателя, сын ФИО18), решением суда от 5 октября 2020 г. признан утратившим право пользования; ФИО4 (правнук нанимателя, сын ФИО16); Войтович В.О. (сын нанимателя). Также решением суда от 5 октября 2020 г. за ФИО6 (правнучка нанимателя, дочь ФИО16) признано право пользования жилым помещением.

14 июня 2019 г. Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N проведена проверка сохранения жилого помещения, в ходе которой установлено, что в помещении находился ФИО17, пояснивший, что в квартире проживает один. Квартира находится в ненадлежащем состоянии, отключены свет и вода, требуется ремонт.

В настоящее время после смерти ФИО17, в спорной квартире никто не проживает.

В квартире прописан Войтович В.О, который длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Фактически Войтович В.О. выехал из спорного жилого помещения более 40 лет назад и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: "адрес".

При этом без согласия остальных лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, 30 марта 2020 г. зарегистрировал в квартире по адресу: "адрес", свою дочь - ФИО2, которая никогда не проживала в данной квартире.

Уточнив исковые требования Войтович Т.А. просила признать Войтович В.О. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от 8 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены. Войтович В.О, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение.

Исковые требования Войтович Т.А, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Войтович Т.А. - Бельдуева А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили.

Ходатайство представителя ответчика Войтовича В.О. - Войтович О.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что объектом спора является "адрес", площадью 53, 8 кв.м. Данная квартира на основании ордера N, серии N от 26 марта 1980 г, выданного на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от 25 марта 1980 г. N, была предоставлена Войтовичу Олегу Васильевичу. В качестве членов семьи в ордере указаны: ФИО13 (жена), ФИО14 (дочь), Войтович В.О. (сын).

Войтович О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке (форма N), выданной ООО "Южное управление ЖКС" по состоянию на 16 июня 2021 г, в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения - с 29 июня 2009 г.; Войтович Владимир Олегович (ответчик) - с 18 сентября 2019 г.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения - с 30 марта 2020 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1041/2020 по иску Войтович В.О. о признании ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних ФИО4, ФИО19, ФИО6 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением удовлетворены. В удовлетворении требований Войтович Т.А, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании права пользования спорным жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 октября 2020 г. указанное решение суда отменено в части и принято новое решение в отмененной части, которым в удовлетворении требований Войтовича В.О. о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением отказано, требование о признании ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, требования Войтович Т.А. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании права пользования жилым помещением удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебными актами по делу N 2-1041/2020 установлено, что опекуном исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 назначена Войтович Т.А. ФИО4 в силу сложившейся жизненной ситуации вынужден покинуть спорное жилое помещение и проживать у опекуна ФИО20 При этом ФИО4 зарегистрирован с 29 июня 2009 г. в спорной квартире при жизни нанимателя жилого помещения Войтовича О.В, умершего 14 декабря 2011 г, своей матери ФИО16, умершей 7 апреля 2015 г. Право пользования спорной квартирой несовершеннолетней ФИО6 возникло с момента рождения, при этом право пользования квартирой ее матери ФИО16 никем не оспаривалось, смерть матери произошла спустя непродолжительный период времени после рождения ФИО6

Согласно поквартирной карточке в данной квартире были зарегистрированы: ФИО13 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; Войтович О.В. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 (зять) с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО16 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы настоящего дела акта проверки сохранности жилого помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, проведенной органом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире проживал один ФИО17, в квартире установлены пластиковые окна, свет, вода отключены, на стенах поклеены старые обои, местами обои оборваны, в одной комнате обои отсутствуют, на стенах старая штукатурка, плинтусы отсутствуют, на полах лежит старый оргалит со следами старой покраски, местами оргалит отсутствует, виден старый деревянный пол; в квартире беспорядок, комнаты завалены старыми пакетами с одеждой, предметами быта; приборы учета горячего и холодного водоснабжения отсутствуют.

Из акта проверки сохранности жилого помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, проведенной органом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент обследования в жилом помещении Войтович В.О. отсутствовал, его супруга Войтович О.В, пояснила, что он находится на работе, периодически проживает в "адрес" со своей дочерью ФИО2 На вопрос специалиста о причинах невнесения оплаты по коммунальным услугам по данному адресу, Войтович О.В. пояснила, что оплату по коммунальным платежам они не будут производить до тех пор, пока опекун несовершеннолетних Войтович Т.А. не будет также вносить платежи. По результатам осмотра сделан вывод, что факт проживания Войтович В.О. не подтвердился, на момент обследования в данном жилом помещении никто не проживает.

Из указанного акта следует, что в первой комнате стены оклеены новыми обоями, на полу постелен новый линолеум, на потолке видны следы потолочной плитки, имеется двуспальная кровать, телевизор, старая тумбочка; во второй комнате постелен новый линолеум, стены оклеены новыми обоями, на потолке старая побелка, имеется односпальная кровать, телевизор, компьютерный стол, шкаф-купе; в третьей комнате на стенах старая штукатурка, на потолке старая побелка, на полу постелен новый линолеум, старое кресло, новая мебельная стенка, телевизор; в четвертой комнате на полу частично лежит старый линолеум, виден деревянный окрашенный пол, потолок бетонная стяжка, на стенах старая штукатурка; на кухне потолок побелен, линолеум, обои, трубы и сантехника; на столе посуда с плесенью, в холодильнике также имеется плесень, неприятный запах; в санузле следы старой покраски, старая кафельная плитка; в квартире установлены старые радиаторы; установлена новая входная дверь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 показала, что Войтович Т.А. ее сестра, до 2016 года Войтович Т.А. проживала с ФИО17 по адресу: "адрес", но после конфликта с ним съехала из квартиры, ФИО17 проживал в квартире один до своей смерти. Войтович В.О. в квартире не проживал, так как квартира была не в порядке, оплачивал ли он за нее, не знает.

Из представленных ответчиком в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции платежных квитанций, чеков, приходно-кассовых ордеров, следует, что Войтович В.О. осуществлял расходы по содержанию спорного жилого помещения, в том числе, подтверждается оплата за вывоз твердых коммунальных отходов, а также за электроэнергию, теплоснабжение, всего на сумму 330 055 руб. 60 коп. за период с 2015 года по 2022 год.

Кроме того, представленными накладными, товарными чеками, договорами, электронными чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается покупка Войтовичем В.О. стройматериалов для проведения ремонта в спорном жилом помещении, проведение сантехнических работ и электромонтажных работ в 2016 году; актами на принятие в эксплуатацию приборов учета коммунальных услуг от 8 апреля 2020 г. подтверждается установка Войтовичем В.О. в данном жилом помещении индивидуальных приборов учета по горячему и холодному водоснабжению.

При этом доказательства того, что ремонтные работы проведены Войтович Т.А. не представлены, и сторона истца о проведении такого ремонта не заявляла.

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, допрошенных в суде апелляционной инстанции, следует, что Войтовичем В.О. проводился ремонт в жилом помещении по адресу: "адрес", в виде укладки линолеума, поклейки обоев в некоторых комнатах, замены входной двери в квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Войтович В.О. добровольно выехал из спорного жилого помещения, выезд не носил вынужденный и временный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, на праве собственности ответчику с 20 января 2010 г. принадлежит квартира по адресу: "адрес", в которой он проживает с членами своей семьи, пребывание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, в связи с чем пришел к выводу, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик Войтович В.О. утратил право пользования спорной квартирой. Поскольку место жительство несовершеннолетних определяется местом жительства их родителей, то в связи с выездом Войтовича В.О. его дочь ФИО2 также утратила право пользования спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение, указал, что представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Войтович В.О. пользовался спорной квартирой, исполнял обязанности по договору социального найма, оплачивал коммунальные услуги, квартплату, сохранял и поддерживал жилое помещение в технически исправном состоянии, проводя ремонт, установив входные двери, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, права несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 не нарушаются, поскольку квартира состоит из четырех комнат и между лицами, имеющими право пользования данной квартирой, может быть по согласованию определен порядок пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом апелляционной инстанций по настоящему делу не установлены.

Суд апелляционной инстанции установив, что ответчик Войтович В.О, несмотря на наличие у него в пользовании иного жилого помещения, в спорном жилом помещении отсутствует не постоянно, периодически пользуется им для проживания, от пользования жилым помещением и от своих обязанностей по договору социального найма не отказался, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимает меры к содержанию жилого помещения путем его ремонта, в связи с чем пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении требований Войтович Т.А.

Доводы кассационной жалобы о добровольности выезда ответчиков из спорной квартиры, отсутствии для ответчиков препятствий в пользовании квартирой, длительности не проживания в квартире, недоказанности несения расходов на оплату коммунальных услуг судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, поскольку данные доводы относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

В том числе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка факту внесения Войтовичем В.О. платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятое по делу апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Войтович Т.А. - Бельдуевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи