Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-13138/2022[88-13936/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2021-010939-64 по иску Сергеева Сергея Анатольевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе представителя Сергеева Сергея Анатольевича - Наумова Андрея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеев С.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. проживает по указанному адресу, что подтверждается регистрацией по месту жительства. Сергеев С.А. был вселен в данное жилое помещение Корепановым В.М. Владение Сергеевым С.А. вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей.

На основании изложенного просил о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2022 г. исковые требования Сергеева Сергея Анатольевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Сергеева Сергея Анатольевича - Наумова Андрея Викторовича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суд не учел нормы законодательства, действовавшие на момент его вселения в спорное жилое помещение. Полагает, что Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ как юридическое лицо не существовало на момент его вселения и не имело прав на спорное жилое помещение; ни Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, ни Исполнительный комитет районного совета депутатов трудящихся, выдавший ордер, после ДД.ММ.ГГГГ не принимали мер к управлению спорным имуществом. Указывает, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не является муниципальной собственностью, в 80-е - начале 90-х гг. принадлежал заводу железобетонных изделий. Срок исковой давности для истребования спорной квартиры на основании ст. 301 ГК РФ истек в 2013 г, с 2014 г. данная квартира является брошенной; полагает, что его требование о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежало удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Сергеев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества.

Сергеев С.А. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 ноября 2021 г. исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Сергееву Сергею Анатольевичу, Сергеевой Елене Анатольевне, Сергееву Дмитрию Сергеевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Сергеев Сергей Анатольевич, Сергеева Елена Анатольевна, Сергеев Дмитрий Сергеевич признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Сергеев Сергей Анатольевич, Сергеева Елена Анатольевна, Сергеев Дмитрий Сергеевич выселены из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Истребовано жилое помещение по адресу: "адрес", из незаконного владения Сергеева Сергея Анатольевича, Сергеевой Елены Анатольевны, Сергеева Дмитрия Сергеевича и на ответчиков возложена обязанность передать указанное жилое помещение по акту-приема передачи Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ранее нанимателем жилого помещения по адресу: N, являлся Корепанов Е.И, которому был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны в качестве членов его семьи жена Большакова Н.Е. и сын Корепанов В.М, ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу был прописан Корепанов В.М.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете значится Сергеев С.А, который не состоял с Корепановыми в родственных отношениях, был поставлен на учет с письменного согласия Корепанова В.М.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 11, ст. 12, п.3 ст. 218, п.п. 1, 3 ст. 225, ст. 234, ст. 236, ст. 301, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 15, п. 16 Постановления Пленум ВС РФ в N 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что квартира, была предоставлена иному лицу Администрацией Октябрьского района; спорное жилое помещение не является бесхозяйным имуществом, его собственник известен, от имущества не отказался или на которое право не утратил, в связи с недоказанностью истцом добросовестности владения спорным жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Сергеевым С.А. права собственности по праву приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 ноября 2021 г, которое предметом данного кассационного рассмотрения не являются и основаны на ошибочном толковании ст. 13, ст. 61 ГПК РФ. Доводы кассатора о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании спорного помещения в данном споре правового значения не имеют.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сергеева Сергея Анатольевича - Наумова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи