Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-13638/2022[88-14262/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0009-01-2021-000861-76 по иску Денисенко Инны Николаевны к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" об устранении нарушения прав собственника земельного участка

по кассационной жалобе Денисенко Инны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисенко И.Н. обратилась в суд Республики Алтай с иском к ПАО "Россети Сибирь" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения в части переноса за счет ответчика 4 опор линии электропередач с GPS координатами: "данные изъяты", ссылаясь на то, что на основании договора аренды N от 29 сентября 2016 г, заключенного между истцом и сельской администрацией Чемальского сельского поселения, истцу принадлежал на праве аренды земельный участок, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала N общей площадью 42 259 кв.м, кадастровый N для сельскохозяйственного использования. Согласно договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок стал принадлежать ей на праве собственности. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ Весной 2019 года филиал ПАО "Россети Сибири" - "Горно-Алтайские Электрические сети", без согласования с истцом установилна принадлежащем ей участке, а также в непосредственной близости к нему линию электропередач 10 кВ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о демонтаже линии для свободного использования собственником земельного участка. В ответе на претензию ответчик обязался вынести линию электропередач за пределы земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просила об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, в части переноса за счет ответчика 4 опор линии электропередач с GPS координатами: "данные изъяты".

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Денисенко Инны Николаевны к Филиалу ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети" удовлетворены. Устранены нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым N Денисенко Инны Николаевны, не связанные с лишением владения в виде переноса за счет Филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети" 4 (четырех) опор линии электропередач, расположенных на указанном земельном участке, с GPS координатами: "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г. решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 6 декабря 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Денисенко Инны Николаевны отказано.

В кассационной жалобе Денисенко Инны Николаевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Полагает, что линия электропередач размещена ответчиком в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации на необособленном земельном участке; указывает, что не может использовать спорный земельный участок по назначению, выражает несогласие с выводом суда о том, что ей были очевидны ограничения на земельный участок на момент его приобретения, ссылаясь на то, что сведения об охранной зоне не были внесены в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 29 июня 2016 г. между Денисенко И.Н. и администрацией МО "Чемальское сельское поселение" заключен договор аренды земельного участка, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала N, общей площадью 42 259 кв.м, с кадастровым N, для сельскохозяйственного использования, на срок 48 лет.

25 ноября 2019 г. соглашением от 25 ноября 2019 года указанный договор аренды расторгнут и между Денисенко И.Н. и администрацией МО "Чемальский район" заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Право собственности зарегистрировано за Денисенко И.Н. 11 декабря 2019 г.

ПАО "МРСК Сибири" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс "Эликманар" в составе ПС-110/10 кВN15 "Эликманар, ВЛ-10кВN15-2, ВЛ-10кВN15-3, ВЛ-10кВN15-6, ВЛ-10кВN15- 7, ВЛ-10кВN15-8, ВЛ-10кВN15-9, ВЛ-10кВN15-10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 октября 2008 г.

Согласно справке Филиала ПАО "Россети Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" на балансе филиала числятся объекты основных средств: ВЛ-10кВN15-9 Куюс 51 км, Л-15-10 Толгоек 1, 5 км, с инвентарным номером N, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ВЛ-10кВN15-14 опора 26/18 протяж. 0, 375 км. с инвентарным N, дата ввода в эксплуатацию 31 декабря 2015 г.

Согласно техническому паспорту на электросетевой комплекс "Эликманар" Филиала ОАО "Алтайэнерго" Горно-Алтайские электрические сети электросетевой комплекс поставлен на учет 22 ноября 2007 г. и состоит из отходящих высоковольтных линий электропередачи, расположенных на территории Чемальского района. В Л 10 кВ от ПС "Эликманар": Л-15-2, Л-15-3, Л-15-6, Л-15-7, Л-15-8, Л-15-12, Л- 15-10.

Согласно справке Филиала ПАО "Россети Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" от ДД.ММ.ГГГГ ВЛ-10 кВ инвентарный N, наименование в бухгалтерском учете "ВЛ-10кВN15-9 Куюс 51 км, Л-15-10 Толгоек 1, 5 км.", присвоен в 2010 году диспетчерский номер Л-15-14, основание ? реконструкция ПС "Эликманарский" с заменой КРУН-10 кВ.

Согласно проектной документации по строительству ВЛ 10 кВ для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N от 2017 г, шифр проекта 20.0400.1242.16-НЭСИП, Тимофеевой Е.А. 28 июля 2016 г. были получены технические условия N для присоединения к электрическим сетям Филиала ПАО "Россети Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети".

Из технических условий следует, что сетевая организация осуществляет: от ВЛ-10кВ Л-15-13 Куюс до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-ЮкВ. Способ прокладки, марку и сечение определить проектом. Установить линейный разъединитель на отпаечной ВЛ-10 кВ. Тип разъединения и место установки определить проектом. Выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Из письма Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что министерство рассмотрело письмо Филиала ПАО "Россети Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" о согласовании трассы проектируемой ВЛ-10 кВ для технологического присоединения льготной категории потребителя и согласовало трассу согласно приложенной проектной документации.

В проектной документации имеется схема расположения земельного участка, согласованная главой администрации МО "Чемальский район" ДД.ММ.ГГГГ, а также план электрических сетей, расположенных, в том числе и на спорном земельном участке с кадастровым N, который согласован с заместителем главы администрации МО "Чемальский район".

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о выполнении технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта. Приемочная комиссия приняла в эксплуатацию объект ВЛ-10кВN15-9 Куюс 51 км, Л-15-10 Толгоек 1, 5 км, инвентарный номер N (реконструкция). Строительно-монтажные работы произведены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя требований Денисенко И.Н, суд первой инстанции руководствовался ст. 11, ст. 12, ст. 209, п. 4 ст.212, ст. 261, ст. 263, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 3 ст. 23, ст. 40, ст. 42, ст. 56, ст. 60, ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 4, ст. 11, ст. 48, ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20 мая 2003 г. N 187 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", Правилами "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, п.2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 486, исходил из того, что реконструкция данной линии была произведена в 2017 г, после приобретения истцом объекта недвижимости сначала в аренду, затем в собственность и установления границ земельного участка в установленном законом порядке, размещение указанных опор линии электропередач на участке истца, ее местоположение, ни с администрацией района, ни с истцом не согласовывалось. Сославшись на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований и без получения разрешительной документации разместил на принадлежащем истцу земельном участке линию электропередачи для подачи электроэнергии к земельному участку иного лица, суд удовлетворил исковые требования Денисенко И.Н. и возложил на ответчика обязанность по переносу 4 опор линии электропередач, проходящих через земельный участок истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Денисенко И.Н. суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что ВЛ-10кВN15-9 Кугос 51 км, Л-15-10 Толгоек 1, 5 км, (Л-15-14) введен в эксплуатацию 1 сентября 2000 г, право собственности зарегистрировано 2 октября 2008 г, в 2017 г..(в период с 24 августа 2017 г..по 25 декабря 2017 г..) сетевой организацией произведена реконструкция линии электропередач в связи с присоединением к электрическим сетям Филиала ПАО "Россети Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Тимофеевой Е.А.; установил, что на момент заключения договора аренды земельного участка 29 июня 2016 года, проектная документация по реконструкции линии электропередач уже была согласована с собственником земельного участка ? администрацией МО "Чемальский район" (1 июня 2016 г..); на момент приобретения истцом в собственность земельного участка в 2019 г..через него проходила линия электропередач и на участке были расположены опоры линии электропередач; в связи с чем суд пришел к выводу, что ограничения в пользовании земельным участком в связи с расположением на нем ЛЭП были очевидны для истца в момент приобретения права собственности, однако претензий по этому основанию к администрации района она не заявляла, приобрела право собственности на земельный участок в имеющихся границах с расположенной на нем ЛЭП; с заявлением в ПАО "Россети Сибирь" о получении разрешения на огораживание земельного участка Денисенко И.Н. не обращалась; факт нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы

нарушения права собственности лишь самим фактом размещения опор линии электропередачи в границах земельного истец не доказала, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор линии электропередач.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности истцом факта нарушения ее прав как собственника земельного участка в связи с расположенными на нем опорами лини электропередач и с выводом о том, что на момент приобретения в собственность земельного участка истцу было известно и размещенных на земельном участке опорах и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Денисенко Инны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи