Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-14062/2022[88-14318/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1355/2021 (УИД N 75RS0015-01-2021-002320-55) по исковому заявлению Егоровой Юлии Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Резниковой Оксане Николаевне о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Резниковой Оксаны Николаевны на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Юлия Алексеевна (далее - Егорова Ю.А.) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Резниковой Оксане Николаевне (далее - ИП Резникова О.Н.) о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика по договору розничной купли-продажи N мебель в виде набора предметов для кухни. Модель, вид, расцветка и иные существенные характеристики предметов мебели были выбраны исходя из имевшегося в тот момент образца в торговом зале магазина "Кухни и кухоньки", расположенного по адресу: "адрес". Сотрудником магазина был изготовлен проект набора мебели по выбранному истцом образцу. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар: набор мебели для кухни: фасад МДФ ПВХ AD1LET"SE-O26 Олеина" - столы, нижний фасад пеналов "DE3903-38 Тик Текстурный" - верхний фасад пеналов: фрезеровка "Мыло"; цвет корпуса "Серый"; столешница "Потертая доска" 38 мм. ВЛ; плинтус ПВХ "Потертая доска"; цоколь ПВХ "Металлик"; профиль Gola; Тандем Боярд. Стоимость набора мебели составила 130 013 рублей, которые были оплачены продавцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 013 рублей. В июле 2021 г..истцу было сообщено, что мебель поступила на склад. При заказе дополнительного элемента для кухни "островок" (рабочий модуль, независимый от остальной кухонной мебели) и при его проектировании сотрудником магазина, выяснилось, что цвет внутри "островка" будет белым, в то время как внешние поверхности будут серого цвета, что не устроило истца. Также сотрудник магазина проинформировал истца о том, что с таким же белым цветом внутренних поверхностей дверок и изготовлен приобретенный набор мебели. Она обратилась с письменной претензией к продавцу о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной по указанному договору сумме.

Между тем, приобретенный товар не передан до настоящего времени. Просила расторгнуть договор розничной купли-продажи N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскать с ИП Резниковой О.И. денежную сумму в размере 130 013 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке претензии потребителя, неустойку (пени) за неудовлетворение в добровольном порядке претензии потребителя в размере 1% за каждый день просрочки до даты вынесения решения по иску компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Договор купли-продажи мебели N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Резниковой О.Н. и Егоровой Ю.А. расторгнут.

С ИП Резниковой О.Н. в пользу Егоровой Ю.А. взыскана оплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 130 013 рублей, неустойка по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 97 506, 50 рублей, всего взыскать 292 519, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ИП Резниковой О.Н. в доход бюджета муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края взыскана государственная пошлина в сумме 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 г. решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные постановления. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выражает несогласие с выводами судов о продаже товара ненадлежащего качества, не соответствующего по цвету образцам, продемонстрированным продавцом при заключении договора купли-продажи. Ссылаясь на п. 1.1 Договора, которым установлено, что приобретаемый истцом товар включает в себя фасады (которые поименованы истцом в исковом заявлении как "дверки") из МДФ ПВХ ADILET: цвет столов и нижнего фасада пеналов - "SE-026 Оленна"; цвет верхнего фасада пеналов - DE 3903-38 Тик Текстурный", указывает на то, что технология изготовления выбранного истцом материала фасадов предполагает наличие "цветной" пленки выбранного цвета на кромках и фасадной части доски, внутренняя часть доски всегда остается белой - это не является недостатком, поскольку видимая часть изделия соответствует выбранному цвету. Данное обстоятельство подтверждается ответом производителя мебели. Считает, что истец при заключении договора была ознакомлена с образцом товара как в плане его комплектации (выставочным образцом кухонного гарнитура), так и с материалом, из которого будет изготовлен этот гарнитур (образцом панели МДФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что приобретенная ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Ю.А. в магазине "Кухни и кухоньки" мебель для кухни на основании договора купли-продажи, заключенного с ИП Резниковой О.Н, не соответствует образцу мебели, находившемуся в торговом зале магазина ответчика, где фасады и внутренние стороны верхних дверок были древесного цвета, а фасады и внутренние стороны нижних дверок - серого цвета. Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 432, 421, 451, 467, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьями 4, 10, 12, 13, 18, 22, 23, 26 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что истцу была предоставлена недостоверная информация относительно приобретаемого товара, а именно о том, что цвет дверей гарнитура внутри будет отличаться от образца и будет белым, что ответчиком потребителю был продан товар не соответствующий по цвету образцам, продемонстрированным продавцом при заключении договора купли- продажи, установив нарушение прав истца как потребителя, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 130 013, 00 рублей, неустойки - 60 000, 00 рублей, компенсации морального вреда - 5 000, 00 рублей, штрафа - 97 506, 50 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о том, что товар истцу продан надлежащего качества и при заключении спорного договора Егорова Ю.А. была ознакомлена с образцом товара как в плане его комплектации, так и с материалом, из которого он будет изготовлен, как несостоятельные, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Как верно указал суд апелляционной инстанции по аналогичным доводам апелляционной жалобы ответчика, ИП Резниковой О.Н. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом по образцу товаре в целях правильного выбора товара потребителем. Кроме того, стороной ответчика не оспорен факт продажи истцу товара, не соответствующего образцу кухонной мебели, которая находилась в торговом зале ее магазина и по которому был сделан заказ мебели покупателем.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств. оснований не согласиться с которыми по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Резниковой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко