Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14142/2022[88-14600/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0028-01-2021-000188-06 (2-176/2021) по иску К.Е.А, К.С.В. к Ш.Р.С, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

К.Е.А, К.С.В. обратились в суд с иском к Ш.Р.С. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что приговором 2-го Восточного окружного военного суда от 21 января 2021 г. Ш.Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ш.Р.С. осужден за убийство двух и более лиц (восьми человек), в том числе сына истцов - К.А.С, проходившего военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также за покушение на убийство двух и более лиц общеопасным способом.

Приговором суда также установлено противоправное поведение старшего лейтенанта П.Д.В, послужившее поводом для совершения преступления. Причинение смерти восьми военнослужащим, в том числе сыну истцов, в период прохождения военной службы находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчиков, как военнослужащего Ш.Р.С, так и Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы просили суд взыскать с Ш.Р.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в пользу каждого, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. каждому.

Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ш.Р.С. в пользу К.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб, в пользу К.С.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.Е.А. взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб, в пользу К.С.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, взыскав с Ш.Р.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Крутихинский район Алтайского края в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 г. решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представителем Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, К.Е.А, К.С.В. являются родителями К.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 26 октября 2018 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части 54160.

25 октября 2019 г. Ш.Р.С, находясь на территории комплекса подготовки дежурной смены по охране и обороне войсковой части 54160 в закрытом административном-территориальном образовании "Поселок Горный" Забайкальского края, желая причинить смерть нескольким лицам, в том числе К.А.С, произвел не менее 4 выстрелов очередью из автомата АК-74М N в лицо К.А.С, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором 2-ого Восточного окружного военного суда от 21 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционного военного суда от 21 апреля 2021 г, Ш.Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

При этом смягчающим наказание обстоятельством суд признал противоправное поведение старшего лейтенанта П.Д.В, противоправное либо аморальное поведение иных потерпевших по делу, в том числе К.А.С, не установлено.

Приказом командира войсковой части N от 28 октября 2019 г. N рядовой К.А.С. исключен из списков личного состава войсковой части 54160 в соответствии с п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 7 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в приказе указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

По факту происшествия в войсковой части 54160 было проведено разбирательство, в ходе которого выявлены причины и условия, способствующие совершению преступления, по итогам разбирательства издан приказ Министра обороны Российской Федерации о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

-за недостатки в руководстве работой по укреплению правопорядка и воинской дисциплины, предупреждению гибели и травматизма личного состава подчиненных воинских частей, устранению предпосылок и условий, способствующих совершению военнослужащими преступлений и происшествий в подчиненных воинских частях, командиру войсковой части 31600 объявлен выговор;

-за ненадлежащий контроль организации службы войск, обеспечения безопасности военной службы в подчиненных воинских частях начальнику штаба - первому заместителю командира войсковой части 31600 объявлен строгий выговор;

-за упущения в организации военно-политической работы в повседневной деятельности, морально-политического и психологического обеспечения подчиненных воинских частей начальнику военно- политического отдела - помощнику командира войсковой части 31600 по военно-политической работе объявлен строгий выговор;

-за неудовлетворительную организацию работы по укреплению правопорядка и воинской дисциплины, предупреждению гибели и травматизма личного состава подчиненных воинских частей, устранению предпосылок и условий, способствующих совершению военнослужащими преступлений и происшествий, командир войсковой 25625 предупрежден о неполном служебном соответствии;

-за неудовлетворительную работу по руководству боевой подготовкой и воспитанием личного состава, поддержанию воинской дисциплины и обеспечению безопасности военной службы командир войсковой части 54160 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Суд первой инстанции, установив факт причинения смерти К.А.С. в результате умышленных действий Ш.Р.С. при прохождении военной службы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью близкого человека (сына). При этом суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта совершения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации (командирами) противоправных действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, охране жизни и здоровья военнослужащих, поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, предупреждению гибели военнослужащего в результате действий сослуживца из оружия, эксплуатируемого войсковой частью в нарушение положений Федерального закона N 76-ФЗ и Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, а также наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями (бездействием) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и наступившими последствиями в виде смерти К.А.С.

Определяя размер подлежащей взысканию с Ш.Р.С. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого истца, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого истца, суд первой инстанции принял во внимание степень вины всех лиц, имеющих отношение к смерти К.А.С, обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть причиненных каждому из истцов страданий в связи с гибелью сына, индивидуальные особенности личности каждого из истцов, в том числе пожилой возраст, состояние здоровья, привязанность к погибшему сыну, с которым они проживали одной семьей, близко общались, возлагали на него большие надежды на получение помощи в старости, необратимость нарушенных семейных связей, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее также - Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации). Так, требованиями названного Устава предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (ст. 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (ст. 75); командир обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава (ст. 79); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (ст. 81).

Главой 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). Общими условиями обеспечения безопасности военной службы в полку (подразделении) являются в частности поддержание воинской дисциплины; обеспечение удовлетворительного морально-психологического состояния и состояния здоровья военнослужащих (ст. 317).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

Компенсация морального вреда согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ осуществляется по правилам гражданского законодательства.

В силу ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами ст.ст. 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

На основании ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзц. 3 п. 32 вышеупомянутого Постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Таким образом,. по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда заявлено также к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Установив вину непосредственного причинителя вреда - Ш.Р.С, а также вину должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с обоих ответчиков.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов (родителей) в связи со смертью сына, суды правильно приняли во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Смерть близкого для истцов человека (сына) является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие.

Вопреки доводам кассатора, суды учли все установленные законом критерии для определения размера компенсации морального вреда - характер и степень понесенных истцами физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями (учитывая возраст истцов, состояние их здоровья, привязанность к погибшему сыну, с которым они проживали одной семьей, близко общались, возлагали на него большие надежды на получение помощи), обстоятельства, при которых был причинен истцам, требования разумности и справедливости. Судами приведены соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда.

Доводы кассатора об отсутствии вины Министерства обороны Российской Федерации в причинении вреда истцам, о том, что Ш.Р.С. не момент совершения им преступления должностным лицом не являлся, действовал за пределами предоставленных ему полномочий, только лишь с целью совершения противоправного деяния, что прямая причинно-следственная связь между действиями Министерства обороны Российской Федерации и гибелью военнослужащего К.А.С. отсутствует, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, факт совершения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации (командирами) противоправных действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, охране жизни и здоровья военнослужащих, поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, предупреждению гибели военнослужащего в результате действий сослуживца из оружия, эксплуатируемого войсковой частью в нарушение положений Федерального закона от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ и Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, а также наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями (бездействием) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и наступившими последствиями в виде смерти К.А.С. подтвержден проведенным разбирательством, соответствующим приказом Министерства обороны, которым ряд должностных лиц, был привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д. 187-188, т.1), а также приговором суда, из которого следует, что смерть сына истцов наступила при исполнении им обязанностей военной службы, в месте прохождения военной службы, а именно 25 октября 2019 г..в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 34 минут на территории комплекса подготовки дежурной смены по охране и обороне в закрытом административно-территориальном образовании "Поселок Горный" Забайкальского края, возле учебного места N 4, где

располагались более 10 военнослужащих. Судами правильно учтено, что в силу п.1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ на командиров возлагается обязанность по обеспечению требований безопасности, в том числе во время эксплуатации вооружения, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Судами правильно отмечено, что выплата страхового возмещения не освобождает ответчика Министерство обороны Российской Федерации от возмещения вреда свыше суммы страхового возмещения.

В целом, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи