Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14170/2022[88-15663/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0037-01-2021-002829-92 по иску Базанова Т.Н. к Администрации г. Назарово Красноярского края о понуждении заключить договор по кассационной жалобе Базанова Т.Н. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Базанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Назарово Красноярского края (далее - Администрация) о понуждении заключить договор. В обоснование требований истицей указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истицей, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 гг.". Взамен сносимого жилья истице предложено жилое помещение в "адрес" края, тогда как Базанова Т.Н. желает получить жилое помещение в г. Красноярске.

Истица полагает, что поскольку пунктом 5.1 адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 гг." предусмотрено, что жилое помещение может находиться по месту жительства в границах соответствующего населенного пункта, или с согласия в письменной форме переселяемых граждан, в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено занимаемое жилое помещение, и ею было дано согласие в письменной форме на предоставление жилого помещения в г. Красноярске, ответчик необоснованно отказывает в удовлетворении её требований.

В связи с чем истица просила суд обязать Администрацию заключить с ней договор в ее редакции пунктов 2, 4.1.1, а именно в пункте 2 указать, что "стороны пришли к соглашению о предоставлении Базанова Т.Н. взамен изымаемой недвижимости другого равнозначного благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной на территории г. Красноярск общей площадью не менее 35, 5 кв.м, и не более 48, 5 кв.м, с зачетом ее стоимости в выкупную цену", а в пункте 4.1.1. оставить четырнадцатидневный срок.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 г. решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2021 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Базанова Т.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, закрепленное в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 гг." положение о возможности предоставления другого жилья взамен изымаемого за пределами соответствующего населенного пункта, но в границах Красноярского края, предоставляет ей право выбора. Заявительница выразила желание относительно предоставления ей жилого помещения на территории г. Красноярска, что ошибочно не было принято судами во внимание при разрешении спора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Базанова Т.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На основании распоряжения Администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п земельный участок под жилым домом по "адрес" края изъят в связи со сносом жилого многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" края включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 гг.".

Во исполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья Базанова Т.Н. направлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении жилого помещения в собственность (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ от Базанова Т.Н. в адрес Администрации направлен Протокол разногласий по проекту соглашения об изъятии квартиры, согласно которого истец просила утвердить пункт 2 Соглашения в следующей редакции: стороны пришли к соглашению о предоставлении Базанова Т.Н. взамен изымаемой недвижимости другого равнозначного благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной на территории г. Красноярска, общей площадью не менее 35, 5 кв.м, и не более 48, 5 кв.м. с зачетом ее стоимости в выкупную цену", пункт 4.1.1. изложить в следующей редакции: "Приобрести для гражданки жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Соответствующее решение о проведении конкурса на приобретение жилого помещения должно быть принято и размещено в установленном порядке в четырнадцатидневный срок с момента подписания настоящего соглашения" (л.д. 11).

Как следует из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчиком протокол разногласий рассмотрен, предложено оставить пункт 2 на первоначальных условиях, а пункт 4.1.1. вместо четырнадцатидневного срока указать шестидесятидневный срок (л.д. 12).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Аналогичные условия переселения из аварийных жилых помещений определены и в пункте 5.1 постановления Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. N 144-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 гг.", гражданам, переселяемым из занимаемого по договорам социального найма аварийного жилищного фонда, предоставляются жилые помещения, построенные и приобретенные в рамках программы, в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.

Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Общий порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ, согласно которым предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Часть 1 статьи 89 ЖК РФ не возлагают на органы местного самоуправления в связи с признанием дома непригодным для проживания обязанность предоставлять по желанию граждан жилые помещения в избранном ими другом населенном пункте в границах субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действующее правовое регулирование не предоставляет гражданину право выбора населенного пункта, на территории которого ему должно предоставляться жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилья.

Напротив, соответствующее исключение установлено лишь для случаев, когда предоставление жилого помещения на территории населенного пункта, где расположено аварийное жилое помещение, объективно невозможно. Например, в случае если расселение производится с территории населенного пункта, подлежащего исключению из числа населенных пунктов Российской Федерации. Во всех иных случаях действует общее правило "предоставление равного взамен изымаемого". Это, в частности, означает, что собственник изымаемого жилого помещения лишен возможности улучшить условия своего проживания, к примеру, выбором более комфортного или лучше развитого населенного пункта.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же об ином толковании приведенных выше правовых норм основаны на ошибочном понимании механизма расселения аварийных жилых помещений и не могут служить основанием к отмене по сути верных судебных постановлений. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Базанова Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи